РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Майорова В.А. и Филимоновой Т.Ю.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голодаев В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Голодаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 420 000 руб.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключением которого № стоимость восстановительного ремонта составила 276481 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 276481 руб., неустойку согласно ст. 13 ФЗ «ОСАГО» в размере 11088 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3012 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 239467,22 руб., неустойку согласно ст. 13 ФЗ об «ОСАГО» в размере 23232 руб. исходя из лимита ответственности страховой компании в 120000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4545 руб. и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что законных оснований для этого не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО4, что подтверждается материалом ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Голодаев В.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 300 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Голодаев В.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /300 000 руб./.

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец вынужден был обратится в <данные изъяты>» в соответствии с заключением которого № стоимость восстановительного ремонта составила 276481 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС. Суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 239467,22 рублей.

Суд считает, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере 239467,22 руб. подлежит удовлетворению. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять ему у суда нет никаких оснований.

На основании ст. 15 ГК РФ удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков на проведение оценки материального ущерба <данные изъяты>» в размере 4545 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 23 232 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения 2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% и невыплаченной суммы страховой выплаты в 120 000 руб.

Суд считает Голодаев В.В. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату в полном размере, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки следует исчислять из невыплаченной суммы страхового возмещения в 120 000 руб. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Датой начала течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов /ДД.ММ.ГГГГ/, датой его окончания день вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, неустойка составляет в сумме 18 612 руб. 68 коп. (120 000 руб. х 1/75 от 8.25%) х 141 день. С учетом ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 15000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5790 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голодаев В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голодаев В.В. 274 802 руб. 34 коп., в том числе:

239 467 руб. 22 коп.– ущерб, причиненный ДТП;

15 000 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

4 545 руб. – убытки, связанные с проведением оценки ущерба;

10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя

5 790 руб. 12 коп.– возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин