РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и представителя ответчика Холовой Д.С.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холовой Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Холовой Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 21 782 руб. 71 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>» в соответствии с заключениями которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 80 381 руб., величина УТС 9944 руб. 05 коп.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерба, причиненный ДТП составляющий разницу между выплаченным ей ответчиком страховым возмещением и суммой стоимости восстановительного ремонта – 58598 руб. 29 коп.; величину УТС – 9 944 руб. 05 коп.; убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба – 2 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 6710 руб. 29 коп. и возврат государственной пошлины – 2290 руб. 20 коп.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерба, причиненный ДТП составляющий разницу между выплаченным ей ответчиком страховым возмещением и суммой стоимости восстановительного ремонта – 58598 руб. 29 коп.; величину УТС – 9 944 руб. 05 коп.; убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба – 2 000 руб.; неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты – 6710 руб. 29 коп. и возврат государственной пошлины – 2290 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязательства перед истицей ООО «Росгосстрах» исполнило полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО4, что подтверждается материалом ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Холовой Д.С. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Холовой Д.С. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 21 782 руб. 71 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> заключениями которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей установлено в 80 381 руб., величина в УТС 9944 руб. 05 коп.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС. Суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 59 496 руб. 32 коп.,

Суд считает, что требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению, его размер составляет 56153 руб. 05 коп. /59 496 руб. 32 коп. – 21782 руб. 71 коп. + 9944 руб. 05 коп./. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять ему у суда нет никаких оснований.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>» – 2 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 6 710 руб. 05 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% и невыплаченной суммы страховой выплаты в 68542 руб. 34 коп.

Суд считает Холовой Д.С. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату в полном размере, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки следует исчислять из недоплаченной суммы страхового возмещения установленной судом в 47657 руб. 66 коп.. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Датой начала течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов /ДД.ММ.ГГГГ/, датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ, указанная истицей.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 4 665 руб. 68 коп. (47 657 руб. 66 коп. х 1/75 от 8.25%) х 89 дней.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 829 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холовой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Холовой Д.С. 56 153 руб. 05 коп., в том числе: 47 657 руб. 66 коп.– ущерб, причиненный ДТП; 4 665 руб. 69 - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты; 2000 руб. – убытки, связанные с проведением оценки ущерба; 1 829 руб. 70 коп.– возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин