РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Юдиной О.С. и Филимонова Т.Ю.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ереминой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ереминой О.А. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО9 В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО9, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 1000 000 руб.

По факту наступления страхового случая она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 129634,75 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась в <данные изъяты>» согласно заключения, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС составляет 591751,37 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 462116,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7821,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой в размере 340729,66 рублей, УТС в размере 77 856,29 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7821,17 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседание ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед Ереминой О.А. выполнило полностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Ереминой О.А. автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО9

Виновным в ДТП является ФИО9, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Ереминой О.А. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 1 000 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Ереминой О.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором добровольного страхования гражданской ответственности.

По факту наступления страхового случая Ереминой О.А. обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 129634,75 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась <данные изъяты> согласно заключения, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства вместе и величина его УТС в сумме составляют 591751,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена экспертом <данные изъяты>» ФИО7 автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> № и величину его УТС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена повторная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС экспертом <данные изъяты>» ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ООО <данные изъяты>» ФИО8. Согласно выводов заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных деталей и с учетом повреждений указанных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составила 475464 руб. 41 коп., величина УТС – 80486 руб. 57 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО8 дал дополнительное заключение, что если повреждения задней правой двери и заднего правого крыла /пункту 1 и 9 акта осмотра №/ получены до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № составила 443 148 руб. 84 коп., величина УТС – 66 677 руб. 84 ко<адрес> эти повреждений получены после ДТП, то стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 340 729 руб. 66 коп., величина УТС – 77 856 руб. 29 коп.

Заявленное Ереминой О.А. событие является страховым случаем, что признано самим ООО «Росгосстрах», поэтому страховая компания должна выплатить ей страховое возмещение равное разнице между суммой стоимости восстановительного ремонта и величины УТС и выплаченной страховой суммой, что составляет 418856 руб. 95 коп.

Требования истицы о возмещении ему ответчиком убытков, связанных с оплатой проведения оценки ущерба <данные изъяты> в размере 10000 руб. подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ей ответчиком.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 7000 рублей.

С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 821 руб. 17 коп.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ереминой О.А. 433 407 руб. 12 коп., в том числе:

418 585 руб. 95 коп. - страховое возмещение;

7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

7821 руб. 17 коп. – возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин