Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Мелехина М.П., при секретаре Кучиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, УТАНОВИЛ: Кузнецовой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> № был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, № ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 420000 руб. По факту наступления страхового случая истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 125051,78 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратился в <данные изъяты> согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 295356,38 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного указанным заключением – 170304,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4686,10 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по выдаче представителю доверенности – 630 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истицы <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, № ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исковые требования Кузнецовой Т.А. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 300000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Кузнецовой Т.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /420 000 руб./. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 125051,78 рублей. Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 170304,22 подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумма составляет разницу между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами <данные изъяты> Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также расходы на определение ущерба – 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5000 рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4686,10 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Т.А. 184620,32 рублей в том числе: 170304,22 рублей – недоплаченная часть страхового возмещения; 4000 – расходы на проведение независимой оценки; 5000 руб. – оплата услуг представителя; 630 рублей – расходы на оформление доверенности; 4686,10 рублей – возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Д.А. Сивохин Копия верна Судья: Секретарь: