ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Сапарова А.В.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотина С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Болотина С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.20 мин в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП, - столкновение автомобилей <данные изъяты> № под его управлением и <данные изъяты> № под управление ФИО6 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО6 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 720 000 руб.

По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в <данные изъяты>» согласно заключения, которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 256 231 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 141 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4025 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 113193,49 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.20 мин в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управление ФИО6

Виновным в ДТП является ФИО6 который нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Болотина С.И. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 600 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ФИО5 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором добровольного страхования гражданской ответственности.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в <данные изъяты>» согласно заключения, которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 256231 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС с учетом износа составила 233193,49 рублей.

Суд считает, что Болотина С.И. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение установленное отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 113193,49 рублей.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов определение размера страхового возмещения – 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.

С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3563,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотина С.И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Болотина С.И. 126 757 руб. 36 коп., в том числе:

113 193 руб. 49 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 5 000 руб. – расходы по оценке ущерба;5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3 563 руб. 87 коп. - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин