Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А., при секретаре Кучиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова И.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания убытков и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Тарасова И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями о взыскании 79 577 руб. 26 коп., в том числе: 48 167 руб. 73 коп. – страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП; 15387 руб. 98 коп. – величина УТС; 4 979 руб. 60 коп. – расходы на оценку ущерба; 1000 руб. – компенсация морального вреда; 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 530 руб. – расходы на оформление доверенности представителю; 2 511 руб. 95 коп.– возврат государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х единиц автотранспорта: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением Тарасова И.Е., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В данном ДТП усматривается ответственность ФИО5, чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 71092,66 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба с учетом износа. Согласно заключению ООО «Премьера» сумма ущерба автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу, с учетом износа составила 119260,39 рублей. Также истец понес расходы за проведением независимой экспертизы в размере 3386,60 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая, согласно экспертным расчетам <данные изъяты>», составила 15387,98 рублей. За проведение указанного расчета истец понес расходы в размере 1593 рубля, а также расходы в размере 7000 рублей по оплате услуг представителя. До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил исковые требования о возмещении с ФИО5 морального вреда не рассматривать, в остальной части исковые требования оставил без изменения, также просил рассмотреть дело без своего участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х единиц автотранспорта: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением Тарасова И.Е., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В данном ДТП усматривается ответственность ФИО5, чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исковые требования Тарасова И.Е. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб., ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Тарасова И.Е. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./. После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 71092,66 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, что подтверждается актом и страховом случае, имеющимся в материалах дела (л.д. 47). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Тарасова И.Е. обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119260,39 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, составила 15 387,98 рублей (л.д. 14). Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 48167,73 рублей подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 15387,98 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера взыскиваемого истцом страхового возмещения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистами <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4979,60 руб., расходов на оформление доверенности – 530 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени участия представителя в рассмотрении дела суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2511,95 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасова И.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания убытков и расходов по делу удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова И.Е. 74577,26 рублей, в том числе: 48167,73 рублей – разница стоимости восстановительного ремонта; 15387,98 рублей – сумма утраты товарной стоимости; 4979,60 рублей – расходы на проведение оценки ущерба; 530 руб. – расходы по оформлению доверенности; 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 2511,95 руб. – возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Д.А. Сивохин Копия верна Судья: Секретарь: