РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б.,

при секретаре Жека Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на 13-м км автодороги обводная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № № под управлением ФИО4 и автомобилем № под управлением Николаева В.Г. принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 1.3 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику как к страховщику, где застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о страховом случае. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца. Истец, обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 91411,14 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 91411,14 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 16.06.2011 года в размере 3800 рублей, за услуги эвакуатора 27.06.2011 года 1850 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 213 рублей.

В дальнейшем истец также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец и его представитель Юдин Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андреева С.С. действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик ответственности причинителя и вреда) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на 13-м км автодороги обводная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № под управлением ФИО4 и автомобилем № под управлением Николаева В.Г. принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 1.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

21.06.2011 года истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в пользу Николаева В.Г., ответом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано непосредственно обратиться в страховую компанию причинителя вреда ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Суд полагает, что ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с отчетом №-Ст выполненного специалистами <данные изъяты> об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 91411,14 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 91411,14рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

Также суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля с места аварии до <адрес> в размере 3800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ от места жительства истца до <данные изъяты> для ремонта транспортного средства следует отказать, поскольку расходы на эвакуатор в рамках ОСАГО возмещаются однократно при транспортировке повреждённого ТС с места ДТП.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение медицинского освидетельствования, поскольку данное освидетельствование проводится бесплатно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3146,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева В.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева В.Г. страховое возмещение в сумме 91411,14 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3146,33 рублей, а всего 106357,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.