РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасов Ф.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на пересечении ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику как к страховщику, где застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 42148,54 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 76447,47 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8846,12 рублей. Истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 34298,93 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4 000 рублей, величину Утраты товарной стоимости в размере 8846,12 рублей, расходы по определению УТС в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1704,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 660 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «ГУТА – Страхование» (страховщик ответственности причинителя и вреда) и ФИО4 (причиниитель вреда) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на пересечении ул. <адрес> с проспектом Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

30.05.2011 года истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявитm требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Тарасов Ф.К. в размере 42148,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с экспертным заключением №/К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76447,47 рублей ( л.д. 18). У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34298,93 рублей 76447,47 – 42148,54).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчета №/К от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет 8846,12 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд читает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы УТС в размере 8846,12 рублей.

Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей и 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг (л.д. 56), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704,35 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 660 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку представитель истца отказался предоставить суду для приобщении к материалам дела подлинника доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасов Ф.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасов Ф.К. страховое возмещение в сумме 34298,93 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8846,12 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1704,35 рублей, а всего 57849,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.