РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Объединенная страховая компания», Федоров Д.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК», Федоров Д.А. о возмещении ущерба, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО4 – имущественный вред. Согласно материалам ГИБДД по факту данного ДТП, оно произошло по вине водителя управлявшего ФИО1 ВАЗ № №- Федоров Д.А. Нарушение ПДД водителем Федоров Д.А. находится в причинно – следственной связи с имущественным ущербом причинённым ФИО4 ФИО1 № застрахован в ООО «Росгосстрах». По указанному страховому случаю истцом было выплачено 315 034 рублей. По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы по ОСАГО, а в части суммы превышающей выплату по ОСАГО – 62845 рублей с причинителя вреда Федоров Д.А. судебные расход с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Ответчик Федоров Д.А. в судебном заседании иск признал, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд полагает исковые требования к ЗАО «ОСК» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования к Федоров Д.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю № № № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО4 – имущественный вред. Из постановления о назначении административного наказания, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоров Д.А. требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Федоров Д.А. транспортному средству ФИО1 №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 № застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис 1020 №.

На основании заказ наряда <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 315 034 рублей, что подтверждается актом о стразовом случае.

Согласно расчета № с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 182845 рублей.

Гражданская ответственность Федоров Д.А. согласно полиса № застрахована в ЗАО «ОСК».

ЗАО «ОСК» возместило страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований к ЗАО «ОСК» следует отказать, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Обстоятельств являющихся основанием для освобождения Федоров Д.А. от ответственности предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не установлено..

Требования истца о взыскании с ответчика Федоров Д.А. причинителя вреда, подлежат удовлетворению, исходя их размера этого ущербы с учётом износа заменяемых деталей в размере 62845 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Федоров Д.А. расходов связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2085,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Объединенная страховая компания», Федоров Д.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Федоров Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в результате ДТП в размере 62 845 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2085,35 рублей, а всего 64930,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья: Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.