Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севосмтьянова Л.И. к Администрации Самарского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Самарского района городского Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что согласно лицевому счёту является нанимателем <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истицей самовольно без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой были выполнены следующие виды работ: выполнено строительство кирпичного пристроя взамен пристроя который был выполнен в деревянных конструкциях, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 50,2 кв.м. В связи с тем, что работы были выполнены без получения соответствующих разрешений, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру жилой площадью – 50,2 кв.м., общей площадью – 37,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица иск поддержала, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации Самарского района городского округа Самара, Черапкина Е.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства были надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом (л.д. 6). После произведенных работ в данном жилом помещении на месте деревянного аварийного пристроя В1 был возведен новый пристрой В1 площадью 12,9 кв.м. в котором размещены тамбур входа площадью 1,5 кв.м., кухня площадью 12,9 кв.м., в которой установлена мойка и 4-х комфорочная газовая плита, подключенные к инженерным сетям дома, образован санузел с унитазом и душевой кабиной, которые подключены к существующим инженерным сетям, что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д. 11). Соответствие проведенных работ требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается актом санитарно-эпидемиологической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 36), экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); экспертным заключением НИИ ВДПО ОПБ (л.д. 17); заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» шифр 061297-ТЗ (л.д. 23).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как видно из материалов гражданского дела, в квартире по указанному адресу был выполнен комплекс работ по реконструкции, а именно на месте деревянного пристроя В1 был возведен новый пристрой В1, в результате чего изменилась конфигурация жилого помещения в целом и увеличилась общая площадь квартиры, то есть в названном жилом помещения произведена реконструкция объекта недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается копиями планов квартиры, выполненных ФФГУП «Ростехинвентаризация» до проведения работ и после их выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных правил. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой.

В материалах гражданского дела отсутствует разрешение на проведение реконструкции жилого помещения. Также, не представлено доказательство того, что Севосмтьянова Л.И. обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения. Наличие положительных заключений различных уполномоченных органов о соответствии проведенных работ строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не может служить основанием для удовлетворения требований истца в связи с тем, что разрешение существующего спора в порядке ст. 29 ЖК РФ невозможно, поскольку указной нормой закона предусмотрено лишь сохранение существующего объекта капитального строительства в перепланированном состоянии, тогда как названная квартира была реконструирована, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества, который является самовольной постройкой.

В результате произведенной реконструкции образовался новый неделимый объект недвижимого имущества, отличающийся по площади и конфигурации от существовавшего ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требования и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Севосмтьянова Л.И. к Администрации Самарского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ