страховое возмещение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием представителя истца Качанова С.Н. – Рахманиной О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качанов С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Качанов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования транспортных средств серии №. Предметом договора является №, принадлежащий истице. По договору застрахован риск «Ущерб/хищение», выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк».

Истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы. Страховщик организовал осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт № в ООО «ССА». Истица передала автомобиль в сервис, однако, до настоящего времени ремонт не произведен.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязанности по договору страхования, истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу путем перечисления денежных средств на счет в ООО «Русфинансбанк» страховое возмещение в размере 340000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 730 рублей, государственную пошлину в размере 6600 рублей.

В судебном заседании представитель истца представила суду уточненный иск, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу путем перечисления на ссудный счет в ООО «Русфинансбанк» страховое возмещение в размере 146775,33 рублей (на основании заключения судебной экспертизы о размере восстановительного ремонта), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9485,35 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, раходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6600 рублей.

Представитель ответчика иск не признала, заключение судебной экспертизы о размере ущерба не оспаривала, просила отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что размер ущерба установлен только решением суда и до этого момента страховщик не пользовался чужими денежными средствами неправомерно.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №. Предметом договора является №, принадлежащий истице. По договору застрахован риск «Ущерб/хищение», выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк».

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой Полка ДПС <адрес> о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы.

Страховщик выдал истице направление на ремонт № в ООО «ССА». Истица передала автомобиль в сервис, однако, до настоящего времени ремонт не произведен, страховая выплата не произведена, что свидетельствует о неисполнении страховщиком обязанностей по договору страхования.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, порученной судом ОО ММЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет 146775,33 рублей.

Заключение судебной экспертизы содержит описание проведенных исследований, примененных методик и источников информации, сторонами не оспаривается, в связи с чем признается достоверным доказательством.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороны не представили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 146775,33 рублей.

Учитывая, что выгодоприобьретателем по договору страхования является ООО «РусфинансБанк», который не отказался от права требования, страховое возмещение подлежит взысканию путем его перечисления на ссудный счет истицы в ООО «РусфинансБанк».

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9485,35 рублей не подлежит удовлетворению на том основании, что размер ущерба установлен судом, до вынесения судом решения стороны находились в споре и в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного пользования конкретной денежной суммой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя требование о взыскании расходов на представителя в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Качанов С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качанов С.Н. страховое возмещение в размере 146775,33 рублей путем его перечисления на ссудный счет Качанов С.Н. № в ООО «РусфинансБанк, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6600 рублей, а всего 175105,33 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.