РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Лаптева И.С. – Зеленченко С.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Утенкова А.Е., его представителя Гапотченко Е.Л., действующей на основании удостоверения № и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаптев И.С. к фио, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев И.С. обратился в суд с иском к фио о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ фио, управляя автомобилем №, напротив <адрес> допустил наезд на истца, пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходного переходу. <данные изъяты>. Истец просил взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный вред в связи с утратой заработка и расходами на лечение в размере 83533 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность фио по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с фио моральный вред в размере 85000 рублей, с ООО «Росгосстрах» - расходы на лечение в размере 14729 рублей, на аренду такси для посещения поликлиники в размере 3100 рублей, утраченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок в размере 50000 рублей, а всего 67829 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 330 рублей пропорционально.

Представитель истца суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил <данные изъяты>. Признает, что ответчик оплатил ему в возмещение морального вреда 15000 рублей.

Ответчик фио признал иск частично, просил снизить размер морального вреда с учетом того, что он уже оплатил 15000 рублей, <данные изъяты>. Вину в причинении морального вреда не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала, суду пояснила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; в выплате страхового возмещения ему отказано на том основании, что не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – общей трудоспособности. Расходы на оплату лечения не оспаривала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 30 минут фио, управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный государственный знак №, на основании доверенности, выданной ему собственником ДД.ММ.ГГГГ, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в условиях снегопада, и на нерегулируемом перекрестке напротив <адрес> допустил по неосторожности наезд на пешехода Лаптев И.С., причинив ему при этом <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены <данные изъяты>

Ответчик фио не оспаривает свою вину в причинении истцу телесных повреждений при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они виновным.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит о доказанности виновности фио в причинении истцу <данные изъяты> вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, заключенного между фио и ООО «Росгосстрах» (страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается сторонами.

Согласно абзацу восьмому ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, то потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно амбулаторной карте, листкам временной нетрудоспособности в связи с получение травм в дорожно-транспортного происшествии истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиками.

Справкой 2-№ год подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и его средняя заработная плата в месяц составляла 10000 рублей.

Размер среднего заработка истца ответчиками не оспаривается.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет 50000 рублей (10000 рублей х 5 месяцев), что ответчиками также не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании утраченного заработка с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Довод представителя ООО «Росгосстрах» о необходимости представления медицинского заключения о степени утраты профессиональной или трудоспособности необоснован.

Согласно п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья ил иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из указанных правовых норм следует, что заработная плата, исчисленная из среднемесячного заработка потерпевшего и не полученная им за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно амбулаторной карте, а <данные изъяты> истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 14729 рублей; медикаменты приобретались истцом за свой счет, поскольку их не было в наличии, и они не могли быть выданы по обязательному медицинскому страхованию.

Данное доказательство представителем ответчика не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Размер расходов на лечение представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 14729 рублей.

Кроме того, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истец вынужден был арендовать такси для посещения медицинского учреждения и понес в связи с этим дополнительные расходы в размере 3100 рублей, что подтверждается справкой директора ООО «Семерочка», предоставившая истцу услуги по перевозке.

С учетом принципа полного возмещения вреда материальный ущерб в размере 67829 рублей (50000 рублей +14729 рублей+3100 рублей) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Действиями ответчика фио истцу причинены физические страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия у Лаптев И.С. произошел <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственным за причинение вреда является фио, который на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством, как источником повышенной опасности на основании доверенности собственника, то есть на законном основании.

В силу ст.1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответчик не оспаривает наличие у него ответственности за причинение истцу вреда здоровью.

Таким образом, требование истца к фио о компенсации морального вреда правомерно.

При разрешении данного требования суд считывает ряд обстоятельств: причинение истцу тяжкого вреда здоровью, возмещение ответчиком морального вреда в размере 15000 рублей, материальное положение ответчика, в семье которого имеется инвалид второй группы (мать), супруга занята уходом за ребенком, который находится на иждивении ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, неоднократность судебных заседаний, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей обоснованным.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 330 рублей, которые также подлежат взысканию.

Судебные расходы подлежат взысканию в ответчиков пропорционально: с ООО «Росгогсстарх» - расходы на представителя в размере 3298 рублей, на доверенность в размере 217,67 рублей; с фио – расходы на представителя в размере 1702 рубля, на доверенность – в размере 112,33 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина; с ООО «Росгосстрах» - 2234,87 рубля, с фио – 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаптев И.С. к фио, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптев И.С. страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 67829 рублей, расходы на представителя в размере 3298 рублей, расходы на доверенность в размере 217,67 рублей, а всего 71344 рубля.

Взыскать с фио в пользу Лаптев И.С. моральный вред в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 1702 рубля, расходы на доверенность в размере 112, 33 рублей, а всего 36814,33 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу государства государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере 2234,87 рублей, с фио – в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.