Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Чекрыгину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Чекрыгину И.В., указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых на потребительские нужды. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

Чекрыгиным И.В. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора от ответчика не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 571844,11 рублей, в том числе:

257638,91 рублей - сумма просроченного основного долга;

43091,46 рублей - сумма просроченных процентов;

39314,88 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты;

219797,86 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность;

12 000,00 рублей - штраф за просроченный кредит.

Направленное истцом ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени Чекрыгин И.В. не погасил свой долг.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571844,11 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 8918,44 рублей.

Представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Чекрыгиным И.В. заключен кредитный договор № согласно которому Чекрыгину И.В. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на потребительские нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % (л.д. 14-20).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного выполнения обязательств в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных договором; в случае невыполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору в установленные сроки, Банк имеет право взыскать задолженность, в том числе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Чекрыгин И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-8).

В связи с ненадлежащим исполнением Чекрыгиным И.В. обязательств по кредитному договору, ОАО «БИНБАНК» направлял ему требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.29-30). Однако требования ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгин И.В. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 571844,11 рублей, в том числе 257638,91 рублей - сумма просроченного основного долга; 43091,46 рублей - сумма просроченных процентов; 39314,88 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты; 219797,86 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность; 12 000 рублей - штраф за просроченный кредит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Чекрыгиным И.В. обязанности по уплате кредита, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты и сумму неустойки на просроченную задолженность до 3000 рублей.

Так, согласно положениям п. 6.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф 1000 руб. за первый день просрочки. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате кредита в течение 12 месяцев и в течение данного времени Чекрыгин И.В. не производил платежи по кредиту. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей, как сумма штрафа за первый день просрочки исполнения обязательства, поскольку после первой просрочки платежей, в дальнейшем ответчиком какие-либо выплаты не производились. Суд также учитывает, что данная штрафная санкция по смыслу условий договора является неустойкой, к которой подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6247,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Чекрыгину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чекрыгина И.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 304730,37 рублей, в том числе 257638,91 рублей - сумма просроченного основного долга, 43091,46 рублей - сумма просроченных процентов, 3 000 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты и сумма неустойки на просроченную задолженность, 1 000 рублей - штраф за просроченный кредит; а также сумму государственной пошлины в размере 6247,30 рублей.

Всего взыскать с Чекрыгина И.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 310 977 рублей 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: