о взыскании задолженности по кредиту



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Терентьевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Терентьевой Н.М., указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1029 120 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 процентов годовых для приобретения автомобиля марки TOYOTA CAMRY у ООО «ТЦ». В обеспечение кредитных обязательств по договору залога в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты>). Обстоятельства, связанные с передачей автомобиля в залог, подтверждаются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

Терентьевой Н.М. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора от ответчика не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 408069,32 рублей, в том числе:

347524,13 рублей - сумма просроченного кредита;

26891,84 рублей - сумма просроченных процентов;

5613,51 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.811 ГК РФ;

2680,23 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты;

17359,61 рублей - сумма неустойки по основному долгу;

8 000,00 рублей - штраф за просроченный кредит.

Направленное истцом ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени Терентьева Н.М. не погасила свой долг.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408069,32 рублей, а также судебный расходы в размере уплаченной государственной пошлины 7280,69 рублей и расходы по оценке залога в сумме 2500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, установив ему начальную рыночную стоимость 634500 рублей.

Представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Терентьевой Н.М. заключен кредитный договор № согласно которому Терентьевой Н.М. предоставлен кредит в размере 1029 120 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых для приобретения автомобиля марки TOYOTA CAMRY у ООО «ТЦ» (л.д. 24-31).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного выполнения обязательств в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных договором; в случае невыполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору в установленные сроки, Банк имеет право взыскать задолженность, в том числе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Терентьева Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11-15).

В связи с ненадлежащим исполнением Терентьевой Н.М. обязательств по кредитному договору, ОАО «БИНБАНК» направлял ей требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.48). Однако требования ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Н.М. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 408069,32 рублей, в том числе 347524,13 рублей - сумма просроченного кредита, 26891,84 рублей - сумма просроченных процентов, 5613,51 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.811 ГК РФ, 2680,23 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты, 17359,61 рублей - сумма неустойки по основному долгу, 8 000,00 рублей - штраф за просроченный кредит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчицы в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Терентьевой Н.М. обязанности по уплате кредита, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты и сумму неустойки по основному долгу до 10000 рублей.

Суд также полагает возможным снизить сумму штрафа до 1000 рублей по следующим основаниям.

Так, согласно положениям п. 6.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф 1000 руб. за первый день просрочки. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчицей допущена просрочка исполнения обязательств по уплате кредита в течение 8 месяцев и в течение данного времени Терентьева Н.М. не производила платежи по кредиту. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей, как сумма штрафа за первый день просрочки исполнения обязательства, поскольку после первой просрочки платежей, в дальнейшем ответчицей какие-либо выплаты не производились. Суд также учитывает, что данная штрафная санкция по смыслу условий договора является неустойкой, к которой подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд считает, что при проведении публичных торгов необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 634 500 рублей, поскольку данная стоимость была определена отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «НМЦ «Рейтинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-68). Данная оценка была проведена по инициативе истца, ответчицей не оспаривалась. Суд принимает данную оценку как допустимое и достоверное доказательство.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке предмета залога в размере 2 500 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7135,29 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Терентьевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Н.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 391029,48 рублей, в том числе 347524,13 рублей - сумма просроченного кредита, 26891,84 рублей - сумма просроченных процентов, 5613,51 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.811 ГК РФ, 10000 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты и сумма неустойки по основному долгу, 1 000 рублей - штраф за просроченный кредит, расходы по оценке предмета залога в сумме 2500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7135,29 рублей.

Всего взыскать с Терентьевой Н.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 400 664 рублей 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: