Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Мурыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астина С.В. к Ганину А.Ю. о взыскании долга и по встречному иску Ганина А.Ю. к Астину С.В. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Астин С.В. обратился в суд с иском к Ганину А.Ю. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец Астин С.В. указал, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. имеет перед ним задолженность в размере 5779500 рублей. Данную сумму Ганин А.Ю. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 36% годовых, при этом был установлен порядок возврата долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был уточнен график частичной выплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора была проведена сверка расчетов, в результате которой Ганин А.Ю. выплатил проценты по договору займа в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым было определено, что в счет уплаты основного долга и процентов Ганин А.Ю. обязался частично выплатить Астину С.В. денежные средства в соответствии с установленным графиком. Однако, в дальнейшем Ганин А.Ю. перестал осуществлять платежи, т.е. исполнять условия договора займа и дополнительных соглашений. Претензии о возврате долга по договору займа Ганиным А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Истец Астин С.В. просит суд взыскать с ответчика Ганина А.Ю. сумму долга в размере 5779500 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 680620 рублей, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 131665 рублей.

Ганин А.Ю. ответчик по основному иску с требованиями Астина С.В. не согласился, просил суд оказать в иске и предъявил к истцу по основному иску встречные требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности сделки. В обоснование заявленных встречных требований Ганин А.Ю. указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически передача денежных средств не происходила. Передача денег между сторонами происходила по распискам, срок исковой давности по которым истек до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ганин А.Ю. считает, что, подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически преследовали одну цель – изменить сроки исковой давности по существующим обязательствам.

В судебном заседании истец по основному иску Астин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, с встречным исковым заявлением Ганина А.Ю. не согласился, просил суд в удовлетворении его отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Астина С.В. к Ганину А.Ю. о взыскании сумма долга подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Ганина А.Ю. к Астину С.В. о признании договора недействительным необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе обозримыми подлинными расписками. ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. взял у Астина С.В. 2780000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в данной расписке ДД.ММ.ГГГГ Ганиным А.Ю. сделана запись 1780000 рублей – сумма основного долга, 1000000 рублей – проценты с основной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. взял у Астина С.В. 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в данной расписке имеется еще одна дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись Ганина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. взял у Астина С.В. 250000 рублей, обязался вернуть до конца 2007 года, в данной расписке имеется запись «Подтверждаю ДД.ММ.ГГГГ» и подпись Ганина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. взял у Астина С.В. 400000 рублей до конца 2008 года. Из письменных объяснений Астина С.В. следует, что вторая дата на расписках проставлялась Ганиным А.Ю. в целях подтверждения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по которому Ганин А.Ю. подтвердил, что им даны расписки Астину С.В., с этим долгом он согласен и обязуется его оплатить с процентами 36 % годовых, сумма долга составляет 5779500 рублей. При этом Ганин А.Ю. обязался оплачивать 30000 рублей ежемесячно, с причислением оставшихся процентов и основной суммы долга. Дата последнего расчета была определена ДД.ММ.ГГГГ В дополнении к данному договору между сторонами был составлен график выплаты платежей (процентов) на период до ДД.ММ.ГГГГ Согласно учету выплаты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. произвел выплаты Астину С.В. на общую сумму 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.Ю. дал обязательство до ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами произвести денежные выплаты на общую сумму 3750000 рублей.

Обязательства по вышеуказанным договорам сторонами не оспаривались.

Астиным С.В. в адрес Ганина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием выплаты долга. Однако претензии были оставлены Ганиным А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 312 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком и его представителем по основному иску в судебном заседании не оспаривался факт, не возврата до настоящего времени суммы основного долга истцу. О чем свидетельствуют расписки, написанные Ганиным А.Ю., имеющиеся на руках у Астина С.В.

Таким образом, из проанализированных выше доказательств следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 5779500 рублей, которую Ганин А.Ю. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ с начислением 36 % годовых. Сумма процентов за 12 месяцев составляет 2080620 рублей. Ганин А.Ю. произвел платежи на общую сумму 400000 рублей, задолженность по процентам составила 1680620 рублей.

Кроме того, Астиным С.В. заявлено требование о взыскании с Ганина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа в сумме 135665 рублей.

Суд полагает, данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела суд считает, что возможно уменьшить размер неустойки за пользование чужими денежными средствами до 20000 рублей.

Позицию ответчика по основному иску и истца по встречному иску Ганина А.Ю. и его представителя об истечении срока исковой давности и применении такого срока к распискам, составившими сторонами, вследствие чего договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд считает необоснованной и противоречащей положениям закона по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, положения ст. 203 ГК РФ указывают, что течение срока исковой давности прерывается не только предъявлением иска в установленном порядке, но и также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из изложенного, срок исковой давности, на который ссылается Ганин А.Ю. и его представитель в судебном заседании, неоднократно был прерван самим должником, поскольку им на протяжении 2010 года периодически совершались действия, свидетельствующие о признании им долга, а именно осуществлялись денежные платежи Астину С.В.

Кроме того, суду учитывает, что при заключении между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была определена Астиным С.В. и Ганиным А.Ю. исходя не только из общей суммы долга по предыдущим распискам, но и с учетом процентов за пользование займами, а также иных обязательств Ганина А.Ю. перед Астиным С.В., что Ганиным А.Ю. в судебном заседании не оспаривалось. Так, согласно пояснениям Астина С.В. при составлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами учитывались все обязательства кредитора и должника и стороны пришли к соглашению об объединении нескольких видов обязательств Ганина А.Ю. по различным основаниям путем подписания одного договора займа.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор займа, которым стороны определили единый объем существующих между ними обязательств, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования Ганина А.Ю. о признании его недействительным не подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении по существу данного дела, с позиции их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца по основному иску о взыскании суммы долга (суммы займа) и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере суммы долга – 5779500 рублей, процентов по договору – 1680620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 20000 рублей. В удовлетворении встречных требований Ганина А.Ю. к Астину С.В. о признании договора недействительным отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Ганина А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Астина С.В., уплаченная государственная пошлина в размере 2100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика Ганина А.Ю. государственная пошлина в размере 43500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астина С.В. к Ганину А.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ганина А.Ю. в пользу Астина С.В. сумму долга в размере 5779500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1680620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 2100 рублей, а всего 7482220 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ганина А.Ю. в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 43500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ганина А.Ю. к Астину С.В. о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ