РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон адвоката Иванова А.А. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбачевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Рыбачевой Е.В. в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № №. Страховая сумма по договору составляет 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

По факту наступления страхового случая она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ей было выплачено страховое возмещение в размере 390035 руб., автомашина исходя из Правил страхования ООО «Росгосстрах» является конструктивно погибшей.

Не согласившись с размером страховой выплаты она для определения стоимости годных остатков ТС обратилась в <данные изъяты> согласно заключения которого № она составила 85278 руб. 38 коп.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 224686 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2902 руб.; государственную пошлину - 5497 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.; расходы на оценку годных остатков – 2060 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом экспертного заключения № исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 192 287 руб. 11 коп. в качестве страхового возмещения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 5951 руб., в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомашина признана погибшей, поскольку стоимость ее восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы по договору, поэтому сумма страхового возмещения должна определятся путем вычитания из страховой суммы стоимости годных остатков застрахованного ТС и его амортизационного износа за время действия договора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбачевой Е.В. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) путем выдачи Полиса страхования средств автотранспорта № был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, № по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору составляет 700 000 руб. По условиям договора выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В установленные договором страхования сроки и порядки Рыбачевой Е.В. подала соответствующие заявление в ООО «Росгосстрах». Заявленное ею событие было признано страховым, страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 390035 руб. Считая, что механизм определения размера страховой выплаты страховой компанией определен неверно, она обратилась в <данные изъяты> с целью определения стоимости годных остатков ТС. Согласно заключения № стоимость годных остатков составила 85 278 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена автовароведческая экспертиза с целью определения стоимости годных остатков застрахованного ТС. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> она составила 111 712 руб. 89 коп. без учета износа (л.д. 100-120).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% его стоимости по договору страхования страховое возмещение определяется путем вычитания из стоимости ТС по договору страхования стоимости его годных остатков: 700000 руб. – 111 712 руб. 89 коп. Полученная сумма подлежит уменьшению на размер выплаченного ответчиком добровольного страхового возмещения 390035 руб. и стоимости ремонта повреждений автомашины имевшихся на ней на день страхования 5965 руб. = 192 287 руб. 11 коп. Указанную сумму ответчик обязан выплатить истице в качестве страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера страхового возмещения на размер амортизационного износа ТС за время действия договора страхования не принимаются судом во внимание, поскольку по условиям договора страховая выплата производится без учета износа.

Истица вправе требовать уплаты ответчиком процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков страховой выплаты в размере определенной судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов: 192 287 руб. 11 коп. х 8.25% х 131 день /100/360 = 5772 руб. 62 уоп. Суд с учетом обстоятельств дела снижает сумму процентов до 5000 руб.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов суд снижает до 5 000 руб.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в размере 2 060 руб. понесенных на оценку годных остатков и о возврате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 186 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбачевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбачевой Е.В. 209 534 руб. 05 коп., в том числе:

192 287 руб. 11 коп.- страховое возмещение;

2060 руб. – расходы на оценку ущерба;

5 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

5 186 руб. 94 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин