ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Лимонникова А.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субочев В.В. к ООО «Росгосстрах», Егоров А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Субочев В.В. в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Егоров А.А. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Егоров А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Егоров А.А., принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Егоров А.А. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по направлению страховой компании принадлежащее ему ТС прошло осмотр в <данные изъяты>». После этого им был организован осмотр ТС у официального дилера Нонда в г. ФИО7. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра был составлен акт осмотра № на основании которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, который составил 332003 руб. и отчет о величине УТС №, составившей 24198 руб. Страховой компанией ему не было выплачено страховое возмещение, лимит ее ответственности составляет 120000 руб., остальная сумма ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП Егоров А.А.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб. – страховое возмещение; 7000 руб. – убытки, понесенные на определение стоимости ущерба; 15000 руб. – расходы на представителя. С Егоров А.А. просил взыскать 236201 руб. - сумму ущерба превышающего лимит ответственности страховой компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах» уточнил, просил суд взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение равное лимиту ответственности за вычетом добровольно выплаченной истцу ООО «Росгосстрах» страховой выплатой 26695 руб., пояснив, что ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного Егоров А.А. в размере 38161 руб. ущерб сверх суммы лимита 120000 руб. истцу обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия Егоров А.А. Также просил взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины 6763 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание для рассмотрения дела не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик на рассмотрение дела не явился без указания причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения копии иска и прилагаемых к нему документов уклонился.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Субочев В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 15 минут на <адрес> в г. ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая под управлением Егоров А.А. столкнулась с припаркованными автомашинами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водители которых в автомашинах на момент столкновения отсутствовали.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Егоров А.А., нарушивший требования пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию собранным ГИБДД.

В результате ДТП автомашины, в том числе и принадлежащая истцу Нонда Сивик, государственный регистрационный знак А 828 ВС 163, получили механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исковые требования Субочев В.В. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Егоров А.А. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ему причиненного в результате ДТП ущерба в пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120 000 руб./.Ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании истцу обязан возместить Егоров А.А. как виновник его причинения.

После обращения Субочев В.В. с данным исковым заявлением в суд ему страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 26 695 руб.

Ответчик Егоров А.А. в счет возмещения ущерба Субочев В.В. денежные средства не передавал.

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /282 966 руб./ и величины ее УТС /24 198 руб./ установлен заключениями № (л.д. 11-18) и № (л.д. 19-24) в 307 164 руб., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в данном споре <данные изъяты>» является независимой оценочной организацией.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Субочев В.В. денежную сумму равную 93 305 руб., составляющую разницу между лимитом ответственности в 120000 руб. и выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 26 695 руб. Егоров А.А. обязан выплатить сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании 307164 руб. - 120000 руб. = 187164 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец понес убытки в сумме 7 000 руб., которые понесены в связи с причиненным ему вредом в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязанность по организации оценки ущерба ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию, расходы, связанные с оценкой ущерба являются ее внутренними расходами и не входят в лимит ответственности, следовательно, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Субочев В.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 763 руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 800 руб., с Егоров А.А. 2963 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на представителя ФИО5, и с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижает заявленную сумму расходов до 10000 руб., из которых 3 907 руб. истцу обязано возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму 6 093 руб. Егоров А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субочев В.В. к ООО «Росгосстрах», Егоров А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Субочев В.В. 108 012 руб., в том числе:

93 305 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

7 000 руб. – расходы по оценке ущерба;

3 907 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

3 800 руб. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Егоров А.А. в пользу Субочев В.В. 194871 руб., в том числе:

187 164 руб. – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;

6093 руб.– расходы на оплату услуг представителя;

2 963 руб. - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. ФИО7 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. ФИО7 в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин