РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондаловой Л.А. к Федькиной Е.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Кондалова Л.А. обратилась в суд с иском к Федькиной Е.М. о взыскании 100000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО2 соглашение аванса, в соответствии с которым в целях обеспечения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, передала ФИО2 100000 рублей в качестве аванса. ФИО2 обязался в течение шести месяцев подготовить все необходимые документы и оформить договор купли-продажи. Однако сделка не состоялась, та как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 соглашения аванса от ДД.ММ.ГГГГ в случае не заключения договора купли-продажи сумма аванса возвращается в полном объеме. Наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Федькина Е.М.. Просит суд взыскать с ответчика Федькиной Е.М., как с наследника, принявшего имущество, сумму аванса в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица, представитель истицы Логинов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Истица суду показала, что она является бывшей супругой ФИО2, от совместной жизни с которым имеется сын. В ДД.ММ.ГГГГ. бывший супруг предложил приобрести на имя их сына по недорогой цене-за один миллион рублей одну из его квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Текст соглашения аванса был подготовлен и отпечатан ФИО2. По условиям этого соглашения она передала ФИО2 в целях обеспечения сделки купли-продажи 100000 рублей, а он обязался в течение 6 месяцев оформить все необходимые документы для заключения сделки. Получение аванса бывший супруг объяснил нуждаемостью в материальных средствах для лечения за границей, т.к. страдал онкологическим заболеванием. При этом он сообщил ей, что его супруга Федькина Е.М. знает о сделке и не возражает против ее заключения. Она, Кондалова Л.А. не требовала предоставления ей всех документов, касающихся заключения в будущем договора купли-продажи, т.к. полностью доверяла своему бывшему супругу. В последующем сделка не состоялась, т.к. ФИО2 через два месяца скончался. На момент подписания соглашения аванса она, Кондалова, располагала материальными средствами для заключения сделки по купле-продажи квартиры за один миллион рублей.

Представители ответчика Резникова Д.А., Пленкин А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду показали, что соглашение о задатке является притворной сделкой. Квартира находилась в собственности не только ФИО2, но и других лиц, частности его супруги Федькиной Е.М.. Договор купли-продажи ФИО2 заключать не собирался, деньги ФИО2 не передавались, он был достаточно обеспеченным человеком. За границу на лечение он не выезжал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кондалова Л.А. заключила с ФИО2 соглашение аванса (л.д.4), в соответствии с которым в целях обеспечения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, передала ФИО2 100000 рублей в качестве аванса.

ФИО2 обязался в течение шести месяцев подготовить все необходимые документы и оформить договор купли-продажи.

Действующее законодательство не содержит специальных требований к форме соглашения об авансе. Однако в п.3 ст. 380 ГК РФ указано, что сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное.

Из дословного текста, изложенного в п.1 Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> покупатель, т.е. Кондалова Л.А. передает продавцу, т.е. ФИО2, аванс в сумме 100000 рублей. Соглашение не предусматривает составление дополнительного документа, например расписки, подтверждающей фактическую передачу денег, то свидетельствует о том, что деньги были переданы Кондаловой Л.А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО2 в соглашении аванса представители ответчика не оспаривали.

Таким образом, доводы представителей ответчика о безденежности соглашения аванса не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сделка купли-продажи не состоялась, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д.5).

Доводы представителей ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры, находящейся в совместной собственности, не мог быть заключен только между Кондаловой Л.А. и ФИО2, являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не имеет для разрешения данного спора правового значения.

По своему правовому характеру, в отличии от задатка ( ст.ст. 380-381) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Судом установлено, что наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Федькина Е.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, копии которых приобщены судом к материалам гражданского дела, усматривается, что к Федькиной Е.М. перешло наследственное имущество, после смерти ФИО2 в виде: <данные изъяты>

Согласно п.5 соглашения аванса от ДД.ММ.ГГГГ в случае не заключения договора купли-продажи соглашение об авансе расторгается и сумма аванса возвращается в полном объеме.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества позволяет взыскать с Федькиной долг наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы законными, обоснованные и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на общую сумму 100 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондаловой Л.А. к Федькиной Е.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федькиной Е.М. в пользу Кондаловой Л.А. сумму аванса в размере 100000 рублей.

Взыскать с Федькиной Е.М. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ