РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Долинского В.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Долинский В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Долинским В.В. и МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» был заключен договор № купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ заявитель и МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области пакет документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено сообщение № об отказе в государственной регистрации. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор № купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» передало заявителю по возмездной сделке вышеуказанный объект недвижимого имущества. В обосновании отказа Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указало на: использование муниципального объекта недвижимости не по назначению; на нарушение ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ РФ от 21.12.2001г.; на нарушение ст.ст. 19,20 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.

Заявитель полагает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Долинский В.В. просил суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м. (<данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м. (<данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Воробьева Е.Б. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается текстом телефонограммы.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области Панова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Возражает против восстановления пропущенного срока, поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долинским В.В. и МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» был заключен договор № купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Долинский В.В. и МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы необходимые в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции на заявлении, Долинский В.В. обратился в суд, обжалуя действия Управления Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца с момента получения обжалуемого решения Управления Росреестра по Самарской области.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не представлено.

Доводы заявителя о том, что обращаться за зашитой своих прав было не целесообразно, поскольку в этот период времени в <данные изъяты> районном суде г.Самары по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» было возбуждено производство по делу № (спор о праве). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Самары было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Самарского областного суда г.Самары было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Сообщение об отказе в государственной регистрации является формой решения принимаемого органом осуществляющего государственную регистрацию прав объектов недвижимости, и соответственно предметом обжалования в рамках данного заявления. Каких - либо объективных препятствий к обжалованию данного решения заявителем в установленный срок в судебном порядке не установлено.

Ожидание рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании неправильного, по его мнению, решения в форме отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку Долинский В.В. обратился в суд, обжалуя действия Управления Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что он пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд без уважительных причин, а потому требования Долинского В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Долинского В.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ