РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурцкаия М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гурцкаия М.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2 и а/м <данные изъяты>, № под управлением собственника Гурцкаия М.А. Согласно материалам 4 Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой последствия в виде ДТП, в результате которого Гурцкаия М.А. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив весь пакет документов предусмотренных правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо согласно которому, филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области приостанавливает рассмотрение выплатного дела до момента предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику. С данным отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен и считает его не законным и не обоснованным, т.к. он противоречит нормам ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № об оценке транспортного средства с ООО «Б*». Объектом экспертизы является, а/м <данные изъяты>, №. Согласно отчету об оценке составленному ООО «Б*» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № составляет 61 020 рулей. За составление отчета истцом, было оплачено 3090 рублей. Так же истцом были понесены расходы на лечение в сумме 4 017 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61020 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3090 рублей, расходы на лечение в размере 4017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61020 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что отказ в выплате страхового возмещения связан с тем, что автомобиль виновного ФИО2 - <данные изъяты>, № страхователем не представлен. Страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Расходы истца по оплате услуг представителя считает завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Гурцкаия М.А., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании а/м <данные изъяты>, № на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В установленном порядке истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ приостановил рассмотрение выплатного дела до момента предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику на основании п. 48 Правил ОСАГО. До настоящего времени страховая выплата Гурцкаия М.А. не произведена.

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 20761,05 рубль.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Б*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Б*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа определена в размере 61020 рублей (л.д.11-33).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Б*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд считает незаконным отказ ответчика в страховом возмещении на основании п. 48 Правил ОСАГО, а именно на том основании, что виновник в дорожно-транспортном происшествии, игнорируя требование страховщика, не представляет к осмотру поврежденный автомобиль. Данное положение Правил противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где закреплено право страховщика, а не обязанность, назначать проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии. Не предоставление страхователем своего автомобиля на осмотр страховщику не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, так как установлено, что он исполнил свои обязательства предписанные ему законом – обратился к страховщику с заявлением, представил все необходимые документы и повреждённый автомобиль.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 61020 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3090 рублей, что подтверждается договором, чек-ордером (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2123,30 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурцкаия М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурцкаия М.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61020 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,30 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 69233,30 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ