РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Лукашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Лукашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Лукашиным А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому Лукашину А.Н. был предоставлен кредит в размере 319511 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у «ООО «А*». В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Кредитному договору). Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. Лукашиным А.Н. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 197 022,16 рублей, в том числе: 125 215,15 рублей - сумма просроченного кредита; 4 757,55 рублей - сумма просроченных процентов; 312,65 рублей - сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ; 17 573,10 рублей - сумма комиссии, 4 358,09 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 34 805,63 рублей - сумма неустойки по основному долгу; 10 000 рублей - штраф за просроченный кредит.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Лукашина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 197 022,16 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 5140,44 рублей и расходы по оценке предмета залога в сумме 2 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив ему начальную рыночную стоимость 50 000 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 50 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашиным А.Н. была реализована автомашина <данные изъяты> и в счет добровольного исполнения обязательств внес 50000 рублей для погашения задолженности, в связи с чем просил суд взыскать с Лукашина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 142022,16 рубля, в том числе: 71972,47 рубля - сумма просроченного кредита; 4 757,55 рублей - сумма просроченных процентов; 312,65 рублей - сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ; 15815,78 рублей - сумма комиссии за ведение счета, 4 358,09 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 34 805,63 рублей - сумма неустойки по основному долгу; 10 000 рублей - штраф за просроченный кредит. А также взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 5 140,44 рублей и расходы по оценке предмета залога в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кокурхаев А. М.-Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лукашин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не признал сумму просроченных процентов, сумму неустойки на просроченные проценты, сумму комиссии за ведение счета, сумму неустойки по основному долгу, сумму штрафа. Суду показал, что в настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора не осуществляет. Просил суд учесть, что выплачивает еще другой кредит, а также на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Лукашиным А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому Лукашину А.Н. был предоставлен кредит в размере 319511 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у «ООО «А*» (л.д.28-33).

В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Лукашину А.Н. денежные средства в размере 319511 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.48).

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 90-96).

Ответчику было направлено требование о погашении задолжности по кредиту (л.д.49-50).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки, штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки.

Согласно п.8.1., 8.2., 8.3. договора истцу предоставлено право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех дней с даты установленной кредитном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лукашин А.Н. имеет задолженность в сумме 142022,16 рубля, в том числе: 71972,47 рубля - сумма просроченного кредита; 4 757,55 рублей - сумма просроченных процентов; 312,65 рублей - сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ; 15815,78 рублей - сумма комиссии за ведение счета, 4 358,09 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 34 805,63 рублей - сумма неустойки по основному долгу; 10 000 рублей - штраф за просроченный кредит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки на просроченные проценты, сумма неустойки по основному долгу, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и сумме задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки на просроченные проценты с 4358,09 рублей до 2000 рублей, сумму неустойки по основному долгу с 34805,63 рублей до 5000 рублей; сумму штрафа с 10000 рублей до 1000 рублей, поскольку из п.6.2 кредитного договора не следует, что штраф взыскивается за каждый случай просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать, поскольку включение в кредитный договор условий о взимание комиссии законом не предусмотрено.

Согласно п.2.6. кредитного договора за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,55 % от суммы кредита. Комиссия подлежит уплате путем внесения указанной суммы в кассу Банка в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в настоящем договоре.

Суд считает, что данный пункт кредитного договора является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; подряда; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истицей и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В свою очередь под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, что предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита, принятие решение о выдаче денежных средств и обслуживание кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, которые банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащим п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 85042,67 рубля, в том числе: 71972,47 рубля - сумма просроченного кредита; 4 757,55 рублей - сумма просроченных процентов; 312,65 рублей - сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ; 2000 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 5000 рублей - сумма неустойки по основному долгу; 1000 рублей - штраф за просроченный кредит.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов по оплате отчета № об оценке предмета залога ООО Р* в размере 2500 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2751,28 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Лукашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашина А.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 85042,67 рубля, в том числе: 71972,47 рубля - сумма просроченного кредита; 4 757,55 рублей - сумма просроченных процентов; 312,65 рублей - сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ; 2000 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты; 5000 рублей - сумма неустойки по основному долгу; 1000 рублей - штраф за просроченный кредит.

Взыскать с Лукашина А.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму государственной пошлины в размере 2751,28 рубль, расходы по оценке предмета залога в размере 2500 рублей.

Всего взыскать с Лукашина А.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 90293,95 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ