РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерусланова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Ерусланов С.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ерусланова С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 В ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудниками ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД, авария произошла вследствие нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО2, за что последний был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, №, была застрахована в силу закона в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0543223815), истец обратился к ответчику с заявлением по гражданской ответственности от потерпевшего. ООО «Росгосстрах» выплатило в адрес истца страховое возмещение в размере 13 555 рублей в качестве компенсации за поврежденное транспортное средство. Однако, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, составил 50362,84 рубля (с учетом износа заменяемых деталей), утрата товарной стоимости - 8729,99 рублей, согласно заключению ООО «Р*». Стоимость изготовления заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости составила соответственно 3000 рублей и 1500 рублей. Ущерб, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца составил 63592,83 рубля. Таким образом, не возмещенной осталась часть ущерба в размере 50037,83 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 50037,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,13 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 13555 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ерусланова С.Н., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13555 рублей, что подтверждается актом № (л.д.18).

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « А* », подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 13 555 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 50362,84 рубля (л.д.11-23).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А* » по поручению страховщика (л.д.16-17).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 36807,84 рублей (50362,84 руб. – 13555 руб.).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р*» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет 8729,99 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 8729,99 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 4500рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.8,9).

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1701,13 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерусланова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерусланова С.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36807,84 рублей, сумму УТС в размере 8729,99 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,13 рубль, а всего 51738,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ