З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Ненашеву А.А., Трофимовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Ненашеву А.А., Трофимовой С.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что согласно кредитному договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Ненашевым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения (Приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку штраф <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве погашения Ненашевым А.А. обязательств по договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой С.С. заключен договор поручительства № SAM 00858 П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п..1.1, 1.2 договора поручительства № SAM 00858 П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Ненашевым А.А. обязательств по кредитному договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или не ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В настоящее время платежи в соответствии с условиями договора от Ненашева А.А. не поступают.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – сумма комиссий банка, <данные изъяты> рублей – сума просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченный проценты, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный кредит.

На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» просил суд взыскать солидарно с Ненашева А.А. и Трофимовой С.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» – Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ненашев А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанным в договоре адресам - по месту регистрации и по месту фактического проживания, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, телефоны отключены. В соответствии с п. 9.5 кредитного договора корреспонденция в адрес заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично. При этом датой получения считается дата, поставленная в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному заемщиков в договоре, считается направленной по надлежащему адресу. Если корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением, не была получена заемщиком в связи с его отсутствием по указанному адресу, и неявкой в почтовое отделение связи с получением заказного письма, моментом вручения корреспонденции считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение заемщика.

Ответчик Ненашев А.А. при заключении договора указал адрес регистрации и фактического проживания <адрес>, по указанному адресу суд его и извещал, других сведений о свом месте жительства Ненашев А.А. истцу не сообщил, об изменении места жительства истца не уведомлял, по изложенным основаниям в соответствии с ст. 119 ГК РФ считается извещенным.

Ответчик Трофимова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанным в договоре адресам - по месту регистрации и по месту фактического проживания, а также по месту отбытия наказания в следственном изоляторе № возражений на иск не постиупило.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Ненашевым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения (Приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку штраф <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве погашения Ненашевым А.А. обязательств по договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой С.С. заключен договор поручительства № SAM 00858 П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п..1.1, 1.2 договора поручительства № SAM 00858 П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Ненашевым А.А. обязательств по кредитному договору № SAM 00858 П/К от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или не ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В настоящее время платежи в соответствии с условиями договора от Ненашева А.А. не поступают.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 Договора истцу предоставлено право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, указанное уведомление ответчик получил, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной (л.д. 38,39).

В настоящее время Ненашев А.А., согласно представленному расчету имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – сумма комиссий банка, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченный проценты, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный кредит.

Возражений от ответчиков относительно суммы задолженности не поступило..

Таким образом, с ответчиков Ненашева А.А. и Трофимовой С.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию солидарно сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Ненашева А.А., Трофимовой С.С. солидарно суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Ненашеву А.А., Трофимовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ненашева А.А. и Трофимовой С.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.