РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Росгосстрах», Баштаненко В.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Баштаненко В.Г. о возмещении ущерба, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, п<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 – имущественный вред. Согласно материалам ГИБДД по факту данного ДТП, оно произошло по вине водителя управлявшего автомобилем № – Баштаненко В.Г. Нарушение ПДД водителем Баштаненко В.Г. находится в причинно – следственной связи с имущественным ущербом причинённым ФИО3 Автомобиль № №, застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному страховому случаю истцом страхователю было выплачено 119 421 рублей. Со страховой выплатой ФИО3 не согласилась и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана страховая выплата в размере 39807 рублей. Гражданская ответственность Баштаненко В.Г. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение в размере 120000 рублей, то есть в пределах страховой суммы по ОСАГО, а в части суммы превышающей выплату по ОСАГО – 28382,72 рублей с причинителя вреда Баштаненко В.Г., судебные расход с ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В последствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку ООО «Росгосстрах» частично выполнило свои обязательства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 895 рублей и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 29105 рублей, с Баштаненко В.Г. 24587,69 рублей, госпошлины в размере 4384,56 пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Баштаненко В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежаще извещённых о времени рассмотрения дела, учитывая, что об отложении дела они не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, п<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю № №, причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 – имущественный вред. Из постановления-квитанции, справки ДТП, определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Баштаненко В.Г. требований п. 10.1 ПДД.

В результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Баштаненко В.Г. транспортному средству Ниссан Микра, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль № №, застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному страховому случаю истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 119421 рублей. Со страховой выплатой ФИО3 не согласилась и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана страховая выплата в размере 39807 рублей.

Гражданская ответственность Баштаненко В.Г. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № ВВВ 0543246025, указанном в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Росгосстрах» частично выполнило свои обязательства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 895 рублей.

Согласно заключения эксперта № выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 144587,69 рублей.

Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 29 105 рублей, ( 120000 – 90 895 ), т.е. в пределах страховой суммы по правилами ОСАГО.

Судом установлено, что лицом ответственным за ущерб является водитель Баштаненко В.Г. поскольку ДТП произошло в результате нарушениям им п. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельств являющихся основанием для освобождения его от ответственности предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с соответчика – причинителя вреда, Баштаненко В.Г. подлежит взысканию разница между выплатой по ОСАГО и действительным размером ущерба, исходя их размера этого ущербы с учётом износа заменяемых деталей в размере 24587,69 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Росгосстрах», Баштаненко В.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в результате ДТП в размере 29 105 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 981,56 рублей, а всего 30086,56 рублей.

Взыскать с Баштаненко В.Г. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в результате ДТП в размере 24587,69 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 829,22 рублей, а всего 25416,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья: Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ