РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи атель председательствующего Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Назаровой О.А. о признании незаконными бездействия и Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, установил: Назарова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия и решения Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, решения УГАДН по <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой О.А. и ООО <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО4 заключены договоры аренды транспортных средств для осуществления ООО <данные изъяты>» пассажирских перевозок по г.о. Самара. И.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 осуществляется монополизм в отношении арендодателя автобусов Назаровой О.А. ФИО4 пользуется своим монопольным правом перевозки по маршрутам «<данные изъяты>» и вытесняет и не допускает ненужных конкурентов на выделенных ей Департаментом маршрутах. Заявитель обращалась в Департамент транспорта Администрации г.о. Самара для проведения проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Департамента ФИО5 было направлено по факсу письменное заявление Назаровой О.А. о нарушениях, допускаемых ООО <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО4 при осуществлении пассажирских перевозок, с просьбой срочного принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение вопроса о неисполнении условий договора, заключенного между Назаровой О.А. и ООО <данные изъяты>», не относится к его компетенции, а также разъяснено право на обращение в органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.А. в очередной раз подала заявление (жалобу) в Департамент транспорта (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой письменно изложила всю спорную ситуацию, а также просила о создании комиссии для проведения проверки деятельности ООО <данные изъяты>». При написании жалобы было использовано Положение «О Департаменте транспорта Администрации городского округа Самара» и указаны конкретные нормы которыми должен руководствоваться Департамент. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением никакого ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.А. было подано повторное заявление (жалоба). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей отказано в оказании помощи в разрешении конфликтной ситуации в виду отсутствия в компетенции Департамента полномочия на разрешение споров между самостоятельными юридическими лицами. В ДД.ММ.ГГГГ. Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области была проведена внеплановая выборочная проверка ООО <данные изъяты>», по результатам которой автобусы, принадлежащие Назаровой О.А., были признаны не подлежащими к перевозке. Эту проверку Назарова О.А. считает проведенной с целью не допустить принадлежащие ей автобусы для перевозок. И.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 отказалась предоставлять арендодателю автобусов Назаровой О.А. копии указанных актов проверки. ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.А. письменно обратилась в Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить ей акты проверки технического состояния автобусов, принадлежащих Назаровой О.А. и переданных ею по договорам аренды транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок ООО <данные изъяты>». На указанное заявление поступил ответ, в котором отказано в предоставлении копий актов проверки. Назарова О.А. считает, что вышеуказанным бездействием и решениями должностных лиц нарушены ее конституционные права, просит указанные бездействие Департамента транспорта Администрации г.о. Самара по организации проведения проверки, решения, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, решение, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ УГАДН по Самарской области признать незаконными. В судебном заседании заявитель Назарова О.А. и ее представитель по доверенности Малаканов В.И. заявленные требования поддержали, уточнили их в части признания решений изложенных в указанных ответах, незаконными, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара по доверенности Демина Т.Л., действующая на основании доверенности, требования Назаровой О.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ Никоноров П.И., действующий на основании доверенности, требования Назаровой О.А. не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Назаровой О.А. по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По данному делу таких нарушений не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой О.А. и ООО <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО4 заключены договоры аренды транспортных средств для осуществления ООО <данные изъяты>» пассажирских перевозок по г.о. Самара №, №, №. Из пояснений заявителя следует, что ООО «<данные изъяты>» не использует транспортные средства Назаровой О.А. для осуществления регулярных перевозок по маршрутам №Д «<адрес> <адрес>» и № «<адрес>». По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Департамента ФИО5 по факсу направила письменное заявление о нарушениях, допускаемых ООО <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО4 при осуществлении пассажирских перевозок, с просьбой срочного принятия мер. Согласно ответу Департамента транспорта Администрации г.о. Самары за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о неисполнении условий договора, заключенного между Назаровой О.А. и ООО «<данные изъяты>», не относится к его компетенции, а также разъяснено право на обращение в органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.А. вновь подала заявление (жалобу) в Департамент (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила о создании комиссии для проведения проверки деятельности ООО «Менеджемент Прожект». ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением никакого ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.А. было подано повторное заявление (жалоба). Департамент транспорта Администрации г.о. Самары в своем ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение споров между сторонами в компетенции Департамента полномочия на разрешение споров между самостоятельными юридическими лицами. Разъяснено право на обращение за защитой нарушенных прав в судебные и правоохранительные органы. Назарова О.А. считает, что вышеуказанными решениями и бездействием Департамента транспорта Администрации г.о. Самары нарушены ее конституционные права, создающими препятствия к осуществлению этих прав, в связи с чем, просит признать их незаконными. Между тем, согласно пункту 1.1 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О Департаменте транспорта Администрации городского округа Самара» Департамент транспорта Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара решает задачи в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах городского округа Самара. В целях организации транспортного обслуживания в границах городского округа Самара Департаментом транспорта с перевозчиками заключаются договора на осуществление пассажирских перевозок по установленным маршрутам. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта и <данные изъяты>» заключен договор № об осуществлении перевозок по маршруту №Д «<адрес> - <адрес>», согласно которому право на оказание услуг по перевозке пассажиров по данному договору осуществляется перевозчиком (<данные изъяты>») непосредственно либо может быть передано третьим лицам посредством заключения с ними соответствующих договоров. Из пояснения представителя Департамента транспорта следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», перевозки по маршруту № Д в настоящее время осуществляет ООО <данные изъяты>». Договор об организации перевозок пассажиров по маршруту № <адрес>» заключен ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара с ООО «<адрес>». Таким образом, перевозки пассажиров по маршрутам № осуществляет ООО <данные изъяты>». В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Отношения между Департаментом транспорта и перевозчиками регулируются нормами действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания и положениями заключенных договоров, в том числе и договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в положения которых не входит право Департамента транспорта решать вопрос о привлечении подвижного состава. ООО «Менеджемент Прожект» в соответствии с условиями данного договора самостоятельно решает вопрос о привлечении подвижного состава, в том числе и путем заключения договоров аренды с арендодателями и предоставляет сведения о расстановке подвижного состава в Департамент. Споры и разногласия по указанным договорам аренды подвижного транспорта могут быть решены судами в порядке гражданского либо арбитражного законодательства. Таким образом, судом установлено, что решения Департамента транспорта Администрации г.о. Самары по обращениям Назаровой О.И. не нарушило прав и законных интересов заявителя. Не имеется также оснований полагать, что допущено бездействие Департаментом, выразившиеся в не создании комиссии для проведения проверки деятельности ООО «Менеджемент Прожект». Оснований для создания такой комиссии по заявлению Назаровой О.И., с учетом компетенции Департамента транспорта, не имелось. Из пояснений Назаровой О.А. следует, что в №. Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ была проведена внеплановая выборочная проверка ООО <данные изъяты>», по результатам которой автобусы, принадлежащие Назаровой О.А., были признаны не подлежащими к перевозке. И.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 отказалась предоставлять арендодателю автобусов Назаровой О.А. копии указанных актов проверки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить ей акты проверки технического состояния автобусов, принадлежащих Назаровой О.А. и переданных ею по договорам аренды транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок ООО <данные изъяты> На указанное заявление поступил ответ, в котором отказано в предоставлении копий актов проверки. Суд считает данный отказ обоснованным и законным по следующим основаниям. В соответствии с п. 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 22.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-902 ФС, Управление, с целью реализации своих полномочий имеет право проверять в установленном порядке физических и юридических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.1 2.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, экземпляры которых В тексте акта проверки имеется список автобусов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на законных основаниях (право собственности, аренда), и используемый ООО <данные изъяты>» для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам г.о. Самара, состояние которых оценивалось при проверке, в том числе и автобусы марки ПАЗ-32054 per. номер № ПАЗ-32054 per. номер № В соответствии с положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического литии индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Положения п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ обязывают Управление знакомить руководителя, иного должностного липа или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки. В данном случае с результатами проверки ООО <данные изъяты>» был ознакомлен его руководитель ФИО4 Поскольку Назарова О.Н. не является руководителем или иным лицом, уполномоченным представлять интересы ООО <данные изъяты>», в силу действующего законодательства, Управление не правомочно выдавать ей экземпляр акта проверки, проводимой в отношении ООО <данные изъяты>». Законом не предусмотрена обязанность государственного органа предоставлять акт проверки иным лицам, в отношении которых такая проверка фактически не проводилась. Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Назаровой О.А. удовлетворению не подлежат. Ссылка Назаровой О.А. на то, что в результате такой проверки ее автобусы ООО Менеджемент прожект» не эксплуатируются, в связи с чем она несет убытки, и при этом, не имеет возможности проверить правильность выводов Управления, не является основанием для удовлетворения ее требований по данному делу. В данном случае нарушение прав Назаровой О.А. заключается в неполучении ею арендной платы за пользование автотранспортными средствами ООО <данные изъяты> Тогда как такой спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, путем обращения с соответствующими требованиями к арендатору, в ходе рассмотрения которого ответчик и обязан будет доказать правомерность своих действий, в частности, представить доказательств обоснованности принятого им решения не использовать автотранспорт Назаровой О.А., в том числе, и акты проверок. В данном случае же Заявителем в лице своего представителя избран неправильный способ защиты своего права, о том, в каком порядке возможно восстановить свои права судом заявителю разъяснено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Назаровой О.А. о признании незаконными бездействия Департамента транспорта Администрации г.о. Самара и решений, изложенных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ отказать. . Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Кривицкая О.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
проведении проверки транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров».
распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-166-Р (фс), приказом на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект».
были вручены под роспись и.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО4