РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 минут в <адрес> на п<адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м ВАЗ 211440 № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 и а/м Шевролет Ланос №, принадлежащего на праве собственности Киселеву А.В. и под его управлением.

Согласно материалам административного дела столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО6 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м Шевролет Ланос № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Исаева И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил исковые требования, просил взыскать компенсацию в счет возмещения заработка за один день отгула, который ему был предоставлен за его счет, для поездки в страховую компанию в г. Самара с целью получения копий документов для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 минут в <адрес> на п<адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м ВАЗ 211440 г№, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 и а/м Шевролет Ланос №, принадлежащего на праве собственности Киселеву А.В. и под его управлением.

В соответствии с данными административного дела столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО6, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба представленное истцом экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено экспертом-оценщиком экспертной организации <данные изъяты> который имеет высшее техническое образование, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы 7 лет, является действительным членом НП «Ассоциация Российских Магистров Оценки», Некоммерческого партнерства <данные изъяты>», Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов, прошел обучение по программе повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре экспертная организация является незаинтересованной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, кроме того подлежит возмещению величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации заработка за один день отгула, который он был вынужден использовать для поездки к ответчику в г. Самара с целю получения копий документов.

Истцом не доказана причинная связь между нарушением ответчиком его права и необходимость предоставления ему отгула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ