о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евтушек А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Евтушек А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, указав, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак №

Примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Самара, по ул. Б<адрес> возле <адрес>, совершено тайное хищение четырех колес автомобиля, принадлежащего истцу.

Транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак № застраховано по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОСАО «Россия» (полис: № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией форма № А-7, серия А №.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, на основании которого было заведено страховое дело.

Страховщик выдал направление в экспертную организацию ООО <данные изъяты>». В экспертной организации автомобиль осмотрели и составили акт осмотра транспортного средства №/№

Страхователем были предоставлены все документы согласно Правил страхования, необходимые для получения страхового возмещения.

Выплату страхового возмещения по Договор страхования полис: № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента Ответчик не произвел, мотивированного отказа в адрес Истца не поступало.

В связи с тем, что до настоящего момента выплата страхового возмещения Ответчиком не произведена, Истец был вынужден обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую экспертную организацию ОOO <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Так же Истцом понесены расходы на составление данного экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Б<адрес> возле <адрес>, совершено тайное хищение четырех колес автомобиля, принадлежащего истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1) и постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи (ст. 963 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействии: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, законодателем установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, отсутствие регистрационных документов не является, по мнению суда, основанием для прекращения либо приостановления срока действия договора страхования, а также для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В материалы дела истцом представлен полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что страховая сумма по страховому риску КАСКО составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Истец был вынужден обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую экспертную организацию ОOO <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № П/П-3207 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: <данные изъяты>.

Так же Истцом понесены расходы на составление данного экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Суд полагает, что заключение № П/П-3207 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами ОOO <данные изъяты>», выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, поскольку в заключении имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались экспертом, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые, по мнению эксперта» подлежат замене или ремонту.

В свою очередь, ответчиком данных по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтушека А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Евтушека А.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.