ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «Объединенная страховая компания», Кузьмин Э.Р. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ЗАО «ОСК», Кузьмин Э.Р. о возмещении ущерба, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 – имущественный вред. Согласно материалам ГИБДД по факту данного ДТП, оно произошло по вине водителя управлявшего автомобилем № № Кузьмин Э.Р. Нарушение ПДД водителем Кузьмин Э.Р. находится в причинно – следственной связи с имущественным ущербом причинённым ФИО3 Автомобиль №, застрахован в ООО СК «Цюрих» страховой полис №. По указанному страховому случаю истцом страхователю было выплачено 485391 рублей. Гражданская ответственность Кузьмин Э.Р. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО « ОСК». По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ЗАО «ОСК» и Кузьмин Э.Р. возмещение ущерба в размере 485 391 рублей, судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебно заседание представитель истца не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЗАО «ОСК» и ответчик Кузьмин Э.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: № № под управлением Кузьмин Э.Р., № № под управлением ФИО4 и № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 – имущественный вред. Из постановления, справки ДТП, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузьмин Э.Р. требований ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ водителем Кузьмин Э.Р. транспортному средству Шевроле, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль №, застрахован в ООО СК «Цюрих» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному страховому случаю истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 485391 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.34).

Гражданская ответственность Кузьмин Э.Р. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «ОСК», что подтверждается полисом № ААА 0139581430, указанном в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ЗАО «ОСК» выплатило страховое возмещение в пользу ОАО СК «Самара» в размере 60632,63 рублей (л.д.55).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «ОСК» ущерба в порядке суброгации в размере 99367,37 рублей (160000 – 60632,63), т.е. в пределах страховой суммы по правилами ОСАГО.

Судом установлено, что лицом ответственным за ущерб является водитель Кузьмин Э.Р. поскольку ДТП произошло в результате нарушениям им п. 9.1 ПДД РФ. Обстоятельств являющихся основанием для освобождения его от ответственности предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с соответчика – причинителя вреда, Кузьмин Э.Р. подлежит взысканию разница между выплатой по ОСАГО и действительным размером ущерба, исходя их размера этого ущербы с учётом износа заменяемых деталей в размере 386023,63 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «Объединенная страховая компания», Кузьмин Э.Р. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в результате ДТП в размере 99367,37 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1648,76 рублей, а всего 101016,13 рублей.

Взыскать с Кузьмин Э.Р. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в результате ДТП в размере 386023,63 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6405,15 рублей, а всего 392428,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бочков Л.Б.