о взыскании денежных сумм

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева А.П. к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Артемьев А.П. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в № отдел инспекции (в г.Самара) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно 110 000 рублей, 50000 рублей и 45 500 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о выплате выходного пособия с учетом данных премий удовлетворены, № дела №.

По письменному заявлению и представленным документам в ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области», истцу был перечислен средний месячный заработок на период трудоустройства в том же размере, что и выходное пособие, т.е. без учета при расчете среднего заработка выплат, произведенных на основании приказов Начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно 110 000 руб., 50 000руб. и 45 500руб.

Действия ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» неблагоприятно отразились на состоянии здоровья истца, он испытывал эмоциональные переживания в связи с неполной выплатой причитающегося выходного пособия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 24600,87 рублей. Компенсацию за причиненный моральный вред 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истица Березкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» Некуш К.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в № отдел инспекции (в г.Самара) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы» и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» и др. финансовое обеспечение № отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно 110000 рублей, 50000 рублей и 45500 рублей.

По письменному заявлению и представленным документам в ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области», истцу произведена выплата на период трудоустройства после увольнения.

По расчету ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» выходное пособие на период трудоустройства истцу выплачено 23302,86 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, согласно которому сумма причитающегося истцу выходного пособия с учетом премий составляет 24600,87 рублей. ( л.д.15).

Однако суд полагает указанный расчет неверным по следующим обстоятельствам.

Соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 992 с изменениями от 11.112009 года, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с
законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления
ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по
беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам,
не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел
возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для
ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным
сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

По указанному делу таких обстоятельств не установлено.

Из выписок из приказов по Межрегиональной финансовой инспекции усматривается, что Артемьев А.П. был направлен в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета среднего заработка усматривается, что им при подсчете не учитывалось количество рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанное время он находился в командировке.

Однако время нахождения в командировке не является, согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, временем, подлежащее исключению при исчислении среднего заработка. На период командировки заработок истца по месту его работы сохранялся, дни нахождения в командировке ему были оплачены как рабочие. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела №.

Из представленного ответчиком расчета видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу учтено 15 дней расчетного периода, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу учтено 19 дней расчетного периода.

Таким образом, при расчете среднего заработка следует учитывать количество дней, проведенных истцом в командировке.

Следовательно, средний заработок Артемьева А.П. с учетом общей суммы заработка с учетом премии 438529,46 и общего количества дней расчетного периода 210 составляет 2088,24 рублей (438529,46 /210 = 2088,24).

Таким образом, сумма выходного пособия составляет 43853,04 рублей (2088,24 * 21 рабочих дня ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20550,18 рублей (48853,04 рублей – 23302,86 рублей (выплаченная часть).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате выходного пособия с учетом премий были нарушены права истца, который испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1016,51 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Артемьева А.П. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева А.П. к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Артемьева А.П. недополученную сумму выходного пособия на период трудоустройства в размере 20550,18 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 22550,15 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 1016,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.