о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Полянской Л.С. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Полянская Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут
неустановленное лицо путем поджога, совершило умышленное уничтожение
принадлежавшего мне автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОМУВД по <адрес> с заявлением о поджоге автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №, где ей был выдан талон-уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак № в целях проведения независимой пожарно-технической экспертизы, в целях выяснения причин возгорания автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №. За проведения данной экспертизы истцом потрачена сумма в размере <данные изъяты>.

Для определения стоимости причиненного ущерба для возбуждения уголовного дела по факту поджога автомобиля истица обратилась в ООО «НМЦ Рейтинг», согласно заключению рыночная стоимость моего автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За составление данного заключения истцом потрачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Автомобиль TOYOTA RAV 4, рег.знак № застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования, истица заявила о произошедшем событии в ООО «Росгосстрах». В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ представила на осмотр, принадлежащий ей автомобиль TOYOTA RAV 4, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ мой адрес истца от ответчика - ООО «Росгосстрах» поступил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с просрочкой оплаты очередного страхового взноса.

С данным отказом истица не согласна.

На основании изложенного истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму за составление пожарно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи (ст. 963 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействии: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, законодателем установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на нарушение истицей обязательств по своевременному внесению третьего взноса в счет уплаты страховой премии. Согласно условий договора страхования, срок уплаты третьего взноса определен ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата истцом третьего страхового взноса не является, по мнению суда, основанием для прекращения срока действия договора страхования, а также для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования сторонами не расторгнут и продолжает действовать. Страховая компания при нарушении страховщиком обязательства по своевременному внесению страхового взноса о расторжении договора не заявила, следовательно, договор считается действующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут неустановленное лицо путем поджога, совершило умышленное уничтожение
принадлежавшего мне автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОМУВД по г. Самаре с заявлением о поджоге автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №, где ей был выдан талон-уведомление №.

Для определения стоимости причиненного ущерба для возбуждения уголовного дела по факту поджога автомобиля истица обратилась в <данные изъяты>», согласно заключению рыночная стоимость моего автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За составление данного заключения истцом потрачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Самаре было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами уголовного дела, копии процессуальных документов, заверенные следователем, приобщены судом к гражданскому делу.

Автомобиль TOYOTA RAV 4, рег.знак № застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика - ООО «Росгосстрах» поступил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с просрочкой оплаты очередного страхового взноса.

Согласно Полису страхования Страховым риском и страховым случаем является КАСКО
«Ущерб + Хищение» в данном случае наступил риск «Ущерб», что подтверждается
постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно Договору страхования страховым случаем является «Ущерб». Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая»

Страховой случай наступил, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль поврежден в результате огня полностью, годных остатков нет. Указан7ое обстоятельство следует из акта осмотра, составленного <данные изъяты>» по направлению ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая то, что истцом не был выплачен ответчику очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным учесть обязательства истца по выплате указанной суммы страховой компании и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Доводы ответчика в обоснование отказа в страховой выплате о том, что истцом не был выплачен страховой взнос, не являются основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, поскольку сам ответчик о расторжении договора страхования не заявлял, соответствующих уведомлений истцом получено не было.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению пожарно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная экспертиза была проведена истцом по инициативе страхователя для определения причин возгорания. В ходе экспертизы было установлено, что причиной возникновения пожара автомобиля явился его пожог, что является страховым случаем. Признаков, свидетельствующих о возгорании исследуемого автомобиля от неисправного оборудования не имеется, техническая причина пожара в данном случае отсутствует. ( л.д.32).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 700 рублей, поскольку такая экспертиза была проведена по инициативе истицы, необходимости в ее проведении не было, так как сумма страхового возмещения исчислена без учета выводов этой экспертизы.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, а также расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской Л.С. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Полянской Л.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму за составление пожарно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.