РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Труханов М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Труханов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № по рискам « ущерб+ хищение». Страховая сумма по договору составляет 243 000 рублей, страховая премия – 16064,94 рублей. Выгодоприобретателем является ОАО АК Сбербанк России Кировское отделение №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал страхователю в выплате по риску хищение, на том основании, что свидетельство о регистрации транспортного средства не предоставлен страховщику. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму страхового возмещения с перечислением на его счет в АК Сбербанк 78743,34 рублей, страховое возмещение в пользу истца в размере 164296,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 5630,40 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не было предоставлено в страховую компанию свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований из суммы страхового возмещения, кроме суммы неоплаченной страховой премии необходимо вычесть амортизационный износ застрахованного транспортного средства. Представитель 3-го лица ОАО АК Сбербанк России в судебно заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам « ущерб+ хищение», что подтверждается страховым полисом (л.д.12). Страховая сумма по договору составляет 243 040 рублей, страховая премия – 16064,94 рублей, истцом оплачена, что подтверждается квитанцией ( л.д.13). Выгодоприобретателем является ОАО АК Сбербанк России Кировское отделение №. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не признал происшествие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение. Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Не предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства не предусмотрено федеральным законом как основание для освобождения страховщика от страховой выплаты. Данные нормы являются императивными и не могут быть измены условиями договора. Таким образом, условие п. 12.2 (г) Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым не предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства не является страховым случаем, противоречит федеральному законодательству и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть применим. Хищение транспортного средства связано с полной утратой автомобиля; данный риск застрахован, право истца на застрахованный автомобиль ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 929 ГК РФ, 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 243 040 рублей. Из материалов дела усматривается, что застрахованное транспортное средство истцом приобреталось на заёмные денежные средства на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АК Сбербанк России Кировское отделение №. Согласно представленным ОАО АК Сбербанк России сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга истца составляет 78743,34 рублей. Поскольку вышеуказанный договор страхования является договором в пользу третьего лица, в соответствии с ст. 431 ГК РФ, сумма страхового возмещения в соответствии с условиями договора подлежит взысканию в пользу выгодоприоретателя - ОАО АК Сбербанк России в сумме основного долга Труханов М.М. Довод ответчика, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать размер амортизационного износа ТС, предусмотренный правилами страхования, не может быть принят во внимание, так как данной условие договора страхования противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» согласно которой «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». Из материалов дела усматривается, что истцом подписано соглашения, об отказе от ТС, в случае его обнаружения. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5630,40 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Труханов М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Труханов М.М. страховое возмещение в сумме 78743,34 рублей, путём перечисления данной суммы на счёт Труханов М.М. № в Кировском отделении № ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Труханов М.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 164296,66 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5630,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 174927,06 рублей. Обязать Труханов М.М. в случае обнаружения застрахованного имущество передать его по акту приёма передачи ООО «Росгосстрах». Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.