РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чаукина К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Чаукина К.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> бульвар в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства № № принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства № под управлением ФИО3 который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба составила 49642,91 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3 605 рублей. Кроме того согласно отчета стоимость устранения скрытых повреждений составляет 2669,08 рублей, стоимость расхзодов на составление отчета составила 1030 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52311,99 рублей, неустойку в размере 5 148 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 635 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2063 рублей. Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям п. 45 Правил ОСАГО., поскольку ТС не было предоставлено на осмотр страховщику, соответственно не возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> бульвар в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства № принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства № под управлением ФИО3 который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП имеющейся в административном материале и ответчиком не оспаривается. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом износа установлена в 49642,91 рублей. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены скрытые повреждения, стоимость устранения которых составляет 2669,08 рублей, а всего 52311,99 рублей. ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения осмотра своего представителя на осмотр не направил. ООО «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, причиной отказа указал не наступление страхового случая. В обоснование в письменном извещении ссылался на не соблюдение истцом процедуры обращения в страховую компанию за выплатой, установленной пунктом 45 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Нарушение выразилось в том, что Чаукина К.С. после обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате не предоставила поврежденное ТС страховщику для проведения осмотра или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Отказывая в страховой выплате ответчик сослался на несоблюдение истцом процедуры обращения за страховой выплатой, прописанной в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и согласно которой потерпевший после обращения к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, обязан предоставить поврежденное ТС страховщику для проведения осмотра или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик. Кроме того, суд считает, что Чаукина К.С. известив надлежащим образом ответчика о времени и месте осмотра ТС специалистами ООО <данные изъяты> выполнила все требования, предусмотренные договором обязательного страхования транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем и ответчик должно выплатить ей страховое возмещение. Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение <данные изъяты> ответчик обязан выплатить истцу в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 52311,99 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес убытки в размере 4 635 рублей. Убытки понесены истцом в связи с причиненным ему вредом в результате ДТП и, следовательно, его требования об их возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с указанной нормой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. То есть законом прямо предусмотрено право страховщика мотивированно отказать в выплате страхового возмещения в установленный срок, либо выплатить возмещение в неоспоримой части. Ответственность в виде неустойки в соответствии с абз. 2 данной нормы может наступить лишь в том случае, если страховщик полностью не выплатит, страхового возмещения и не представит потерпевшему мотивированного отказа в его выплате, то есть не выполнит тех действий, которые ему прямо предписаны законом. В рассматриваемом случае страховщик действовал в соответствии с указанными требованиями и в установленный срок отказал в страховой выплате, необоснованность отказа в выплате была установлена, лишь в ходе рассмотрения данного дела, и оценки судом представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах, по заявленным истцом основаниям к взысканию с ответчика неустойки, надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Чаукина К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чаукина К.С. страховое возмещение в сумме 52311,99 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 635 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 1908,41 рублей, а всего 65855,40 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в пользу Чаукина К.С. с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1908,41 рублей.