РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копылов В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается административным материалом. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45486,65 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба составила 79578,16 рублей. Таким образом, с учётом выплаченной части страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 59554,51 рублей. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика: - УТС в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки величины ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1987 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 рублей. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск уточнил в части взыскания величины УТС, снизив сумму до 15000 рублей, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений. Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что ответчиком в полном объёме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, требование о взыскании УТС не основано на законе. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается административным материалом, из которого усматривается, что водителем ФИО6, было нарушено требование п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП имеющейся в административном материале. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу как потерпевшей стороне в результате ДТП, страховое возмещение в размере 45486,65 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.10). Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно заключению представленному истцом № Т-108/07-11 от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> сумма ущерба причинённого истцу с учетом износа составила 79578,16 рублей. Кроме того, согласно заключения № этого же оценщика размер УТС составляет 20 463 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 34091,51 рублей (за вычетом выплаченной части), УТС в сумме 15000 рублей (не выходя за пределы исковых требований), расходов понесенных истцом в связи с проведением оценок в сумме 5 000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Копылов В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копылов В.М. : -страховое возмещение в сумме 34091,51 рублей, УТС в размере 15000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5 000рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1822,75 рублей, услуги представителя в размере 2 000 рублей, а всего 57914,26 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в пользу истца с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1822,75 рублей. В части расходов связанных с оформлением доверенности необходимо отказать, так как подлинник доверенности к материалам дела не приобщён.