РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синанян А.Р. к ООО «Росгосстрах», Юдин Е.П. о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением Юдин Е.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Юдин Е.П., что подтверждается административным материалом. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещении в пользу истца в размере 41210,84 рублей. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба с учетом износа составила 105742,27 рублей размер утраты товарной стоимости составил 15560,63 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80302, 90 рублей. С Юдин Е.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1302,90 рублей, расходы на проведение оценки величины ущерба в размере 6 180 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 300 рублей, неустойку в размере 3613 рублей. Истец в судебном заседании и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности уточнили исковые требования просили также взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах", действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Указала, кроме того на то обстоятельства, что при расчёте величины ущерба оценщиком необоснованно были включены ряд повреждений, которые отсутствуют в справке о ДТП. Юдин Е.П. в судебном заседании иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, однако пояснил, что поскольку его ответственность была застрахована по правилам ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением Юдин Е.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Юдин Е.П., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что водителем Юдин Е.П. было нарушено требование п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП имеющейся в административном материале. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В установлено порядке истец обратился к ответчику за страховым возмещением, страховая выплата произведена в размере 41210,84 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.49). Согласно экспертного заключения № выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 105742,27 рублей ( л.д. 21). Между тем, суд в целом принимая вышеуказанное заключение оценщика о величине ущерба, находит обоснованной позицию ответчика, о том, что в расчёте необоснованно рассчитана стоимость запасных частей, ремонтное воздействие связанное с повреждением этих запасных частей, которые отсутствуют с справке о ДТП. В частности в справе о ДТП не указаны повреждения двери передней левой, боковины задней. Согласно калькуляции стоимость расходов связанных с восстановления данных повреждений включая расходы на работы, материалы, составляет 11730 рублей. При снижении расчёта на стоимость данных запчасти с учётом износа, размер ущерба составит 94192,27 рублей. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 52981,43 рублей ( 94192,27 – 41210,84 выплаченная часть). Согласно заключения эксперта № величина утраты товарной стоимости составляет 15560,63 рублей ( л.д.11). Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» УТС в размере 15560,63 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6180 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя, в сумме 7000 рублей. Учитывая, что размер страхового возмещения не превышает страховую суму по ОСАГО в части требований к Юдин Е.П. надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Синанян А.Р. к ООО «Росгосстрах», Юдин Е.П. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синанян А.Р. страховое возмещение в сумме 52981,43 рублей, УТС в размере 15560,63 расходы на проведение оценки в сумме 6 180рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего 84022,06 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в пользу истца с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 2300 рублей.