РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черемисова О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в <адрес>, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № № принадлежащего истцу на праве собственности № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Черемисова О.П. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 270 000 рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени. Истец, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> согласно проведённой оценки, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 107868,01 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 105 830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,10 рублей, расходы по экспертизе в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 175,06 рублей, расходы на доверенность в размере 560 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО4, действующая на основании доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ОАО «РУСЬ-Банк» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в <адрес>, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № принадлежащего истцу на праве собственности № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Черемисова О.П. п. 10.1 Правил дорожного движения ( л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 270 000 рублей ( л.д. 7).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с экспертным заключением № выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 107868,01 рублей (л.д. 16).

Однако из данного заключения подлежит исключению перечень работ по ремонту крыла переднего правого, поскольку данное повреждение не указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключенного договора страховая компания производит выплату страхового возмещения без учета износа. Безусловная франшиза по договору составляет 1%.

В соответствии с п. 21 Правил добровольного страхования транспортных средств безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. 1% от 270000 рублей составляет 2700 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 103764,41 рублей ( 107868,01 – 2700 (франшиза) - 1403,60( стоимость крыла).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, что подтверждается чек-ордером, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на производство экспертизы в размере 3 100 рублей и расходы связанные с почтовым извещением в размере 175,06 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемисова О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемисова О.П. - сумму страхового возмещения в размере 103764,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 175,06 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 рублей, а всего 113939,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: Л.Б. Бочков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ