РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б.,

при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калмыков В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Опель Астра № под управлением Науменко А.С. и автомобилем № под управлением собственника Калмыков В.С. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Науменко А.С. п. 9 Правил дорожного движения – правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику как к страховщику, где застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о страховом случае. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца. Истец, обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты> на осмотр повреждённого транспортного средства вызывались все заинтересованные стороны, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 179446,34 рублей, а размер УТС 54331,20 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей. И расходы связанные со сборкой и разборкой автомобиля в сумме 500 рублей. Таким образом общий ущерб причинённый истцу в связи с ДТП составил 238277,54. По указанным основаниям истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей, страховую выплату в пределах возмещения по ОСАГО. С причинителя вреда Науменко А.С. просит взыскать 59446 рублей, сумму ущерба сверх страхового возмещения по ОСАГО, а так же УТС в размере 54331,20 руб. Кроме того с Науменко А.С. просит взыскать расходы связанные с проведением оценки; 110,24 расходы по извещению об осмотре. Взыскать с соответчиков судебные расходы 491, 44 расходы по уведомлению, 500 рублей расходы по разборке и сборке автомобиля; 17000 рублей, расходы на услуги представителя, 560 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности; 5966,00 расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считая требования не основанными на законе, сославшись при этом на то обстоятельство, что выплата страхового возмещения по прямому возмещению возможна если причинён лишь имущественный вред, однако в данном ДТП имели место повреждения здоровья, таким образом истец вправе обратиться за взысканием страхового возмещения непосредственно к страховщику ОСАГО, а во взыскании страховой выплаты по прямому возмещению необходимо отказать.

Соответчик Науменко А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо, привлечённое к участию в деле ООО «Страховая группа «Адмирал» о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес> на 446 км. автодороги Казань Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей № под управлением Науменко А.С. и автомобилем № под управлением собственника Калмыков В.С. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Науменко А.С. п. 9 Правил дорожного движения – правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № (л.д. 9)

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 10).

ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате (л.д. 46) в своём отказе страховщик сослался на п. 4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.10 согласно которому, страховщик отказывает в прямом возмещении убытков, в том числе, если в результате ДТП причинён вред жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в пользу истца.

Суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по правилам ст. 14.1. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из административного материала, следует, что действительно с места ДТП ФИО6 и ФИО7 были госпитализированы. Однако впоследствии было установлено, что вред здоровью им причинён не был. Данное обстоятельство подтверждается актами судебно медицинских обследований и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом достоверно установлено, что вред здоровью в данном ДТП причинён не был, участников ДТП 2-е, вред причинённый в результате ДТП является вредом только имущественного характера. Таким образом, позиция ответчика о невозможности выплаты по прямому возмещению является необоснованной.

Согласно представленным истцом отчётам о размере ущерба, и величине УТС, в связи повреждением в указанном ДТП транспортного средства истца составленных ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость восстановительного ремонта ТС № в связи с повреждениями полученными в указанном ДТП в учётом износа заменяемых деталей составляет 179446, 34 рубля, а размер УТС 54331, 20 рублей. Кроме того, истцом документально подтверждены убытки в связи с проведением оценки на сумму 4000 рублей, 500 рублей в связи с разборкой автомобиля. Таким образом, общая сумма ущерба составила 238277,54 руб.

Указанные отчёты ответчиком не оспорены, иных не представлено, суд признаёт их достоверными и берёт в основу принятого решения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по ОСАГО не может превышать 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… )

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Науменко А.С. , как причинителя вреда, суммы материального ущерба в результате ДТП (суммы верх выплаты по ОСАГО) в размере 118277,54 рубля.

С ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины; расходов на доверенность.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Суд считает что заявленный к взысканию размер оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Калмыков В.С.ёновича к ООО «Росгосстрах», Науменко А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыков В.С.ёновича страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по уведомлению об осмотре ТС в сумме 260,46 рублей; расходы по разборке и сборке автомобиля в сумме 265 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 296, 80 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5300 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3161,98 рублей, а всего 129284,24 рубля.

Взыскать с Науменко А.С. в пользу Калмыков В.С. ущерб в размере 118277,54 рублей, расходы по уведомлению об осмотре ТС в сумме 230,98 рублей; расходы по разборке и сборке автомобиля в сумме 235 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 263,20 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4700 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2804 рубля, а всего 126510, 72 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.