РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева Н.О. к ООО «Росгосстрах», Семин И.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № под управлением Семин И.А. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобилем № №. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Семин И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику как к страховщику, где застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63031,59 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 125 075 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26120,42 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с страховщика ОСАГО - ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 56968,41 рублей, (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

Взыскать с Семин И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 5075,23 рублей, сумму УТС в размере 26120,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы за проверку геометрии кузова 1445 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2978,27 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 действующая на основании доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку свои обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Семин И.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. страховое возмещение выплачено страховой компанией.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей № № под управлением Семин И.А. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобилем №.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Семин И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Сычева Н.О. в размере 63031,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 125075,23 рублей ( л.д. 26). У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 56968,41 рублей (120000- 63031,59 ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… )

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Семин И.А. стоимости восстановительного ремонта в размере 5075,23 рублей (суммы верх выплаты по ОСАГО).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составляет 26120,42 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд читает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Семин И.А. суммы УТС в размере 26120,42 рублей.

Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями и 1445 рублей расходы за проверку геометрии кузова, что подтверждается заказ-нарядом ( л.д.21) которые подлежат взысканию с Семин И.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в сумме 1868,04 рублей, с Семин И.А. в размере 1 110,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 1 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 570 рублей, с Семин И.А. в размере 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сычева Н.О. к ООО «Росгосстрах», Семин И.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сычева Н.О. страховое возмещение в сумме 56968,41 рублей расходы на услуги представителя в размере 570 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1868,04 рублей, а всего 59406,45 рублей.

Взыскать с Семин И.А. в пользу Сычева Н.О. страховое возмещение в сумме 5075,23 рублей, УТС в размере 26120,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по геометрии кузова в размере 1445 рублей, расходы на услуги представителя в размере 430 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1110,23 рублей, а всего 37180,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары через Самарский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.