РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляпишникова С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО7 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 требований п. 9.10 ПДД. В результате указанного ДТП мотоциклу № 63 причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», также застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО7 по ДСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией не произведена страховая выплата до настоящего времени. Истец, обратился в <данные изъяты> согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 456048,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений страховое возмещение в сумме 456048,86 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей; стоимость услуг эксперта 4 000 рублей; расходы на почтовые уведомления в размере 204,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7802,54 рублей, расходы на составление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах"- ФИО4 действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал, вину свою не оспаривал в ДТП, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле № по <адрес>, неожиданно перед ним появился мотоцикл, они столкнулись, мотоциклист упал с мотоцикла на землю, а мотоцикл врезался впереди стоящий автомобиль №. На место ДТП прибыли полицейские составили схему и опросили участников ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП мотоциклу № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Кроме того, установлено, что согласно полиса серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО7 по ДСАГО, страховая сумма по ДС АГО составляет 600000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховщик не выплатил страховое возмещение. Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ повреждённое транспортное средство было осмотрено специалистом ООО НМЦ «Рейтинг», об осмотре автомобиля ответчик извещался, что подтверждается уведомлением с отметкой о принятии данного заявления. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 456048,86 рублей с учетом мотоциклетной экипировки.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что для производства экспертизы был предоставлен мотоцикл с амуницией, был составлен акт осмотра, произведена фотосъемка, составлен расчет, нормо/час рассчитывался по ценам официального дилера, считает, что из заключения возможно вычесть стоимость амуниции.

Суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 392448,86 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости амуниции, а именно: шлема стоимостью 32000 рублей, куртки стоимостью 18300 рублей, мото-бот в размере 13300 рублей следует отказать, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ей указанного имущества.

Истцом были оплачены услуги оценщика в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг и квитанциями, которые суд считает, подлежат взысканию, как убытки, а также расходов в размере 1500 рублей связанных с оплатой за выход эксперта в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 7164,49 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов на почтовые извещения в размере 204,74 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности следует отказать, т.к. представителем истца не предоставлен подлинник доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляпишникова С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шляпишникова С.С. - сумму страхового возмещения в размере 392 448,86 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164,49 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на почтовые извещения в размере 204,74 рублей, а всего 413318,09 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: Л.Б. Бочков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ