ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Колчугина И.В. к ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дуэт – Трэвел», был заключен договор № Т-2011/02-03 на туристическое обслуживание, по условиям которого Турагентство предоставляет для выбора Клиента турпродукты в соответствии с каталогом, а клиент приобретает выбранный по своему усмотрению турпродукт и производит его оплату в соответствии с условиями договора. Истицей был выбран индивидуальный продукт, при котором страной посещения являлась Турция (Кемер), с проживанием в отеле <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура по договору составила 84 300 рублей. В соответствии с условиями договора истицей ответчику были оплачены: 45 000 рублей, а так же в размере 39 800 рублей, в том числе 500 рублей – оплата страховки от невыезда. Таким образом, истицей в полном объёме была оплачена услуга по договору. П. 2.3.3 договора установлено, что после полной оплаты тура клиентом турагентство обязуется оформить и передать клиенту все документы, устанавливающие право клиента на получение услуги входящей в турпродукт: туристический ваучер, билет, медицинский страховой полис на случай внезапного заболевания, страховка от финансовых потерь вследствие невозможности совершить поездку, памятка туриста с оформленной визой и д<адрес> должны быть предоставлены не менее чем за 24 часа до вылета. Датой вылета по условиям договора назначена ДД.ММ.ГГГГ. Хотя оплата тура истицей была произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, турагенство в установленный договором срок не оформило и не предоставило необходимых для поездки документов. Туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа. По указанным основаниям ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору: расторгнуть договор №Т-2011/02-03 на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства переданные в оплату тура в размере 84 800 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере цены договора – 84 800 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы действующая на основании доверенности ФИО3, действующая так же в интересах третьих лиц на стороне истицы – Колчугиной Т.А. и ФИО8 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, по юридическом адресу юридического лица. С учётом мнения представителя истца, третьих лиц суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Пегас – Самара» действующая на основании доверенности ФИО5 оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Представила письменные пояснения по исковым требованиям в которых указала, что между <данные изъяты> и «Трэвел Маркет» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя в рамках этого контракта ООО «Трэвел – Маркет» ДД.ММ.ГГГГ забронировало через ООО «Пегас Самара» тур на имя ФИО6 по туру были перечислены денежные средства в сумме 2 590 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была аннулирована, от ООО «Трэвел – Маркет» поступило письмо, оплату по заказу № в сумме 74825,84 руб. перенести на заказ 3208747, что и было исполнено <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области действующий на основании доверенности Дикарёв А.Г., подержал исковые требования, считая иск обоснованным и нарушающем права истицы поскольку услуга была оплачена но предоставлена не была.

Представитель третьего лица – ООО «Дуэт – Трэвел» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав представителей сторон изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителя истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №Т-2011/02 – 03, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет для выбора клиента туристический продукт в соответствии с каталогами. Клиент приобретает выбранный туристический продукт и производит его оплату в соответствии с условиями договора. Согласно вышеуказанного договора (л.д. 5-11) истицей был выбран туристический продукт, при котором страной посещения является Турция, с проживанием в гостинице <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 3.4 указанного договора истицей были оплачены денежные средства в общей сумме 84 800 рублей. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 800 рублей (л.д. 12). В соответствии с п. 2.3.3 названного договора ответчик обязан оформить и передать клиенту, все документы, устанавливающие право клиента на получение туристической услуги (ваучеры, билеты, страховки и т.п.). Указанные документы в силу п. 2.3.4 договора клиенту должны быть переданы за 24 часа до вылета. По договору вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Поездка истицы и указанных в договоре – Колчугиной Т.А и ФИО8 не состоялся, что кроме пояснений представителя истицы подтверждается письмом и подтверждением туроператора ООО «Пегас Туристик», из которых усматривается, что данная заявка была аннулирована и передана иным лицам. Таким образом, установлено, что указанная выше услуга, оплаченная истицей в полном объёме предоставлена ей не была. Ответчиком учитывая, что дело рассмотрено в заочном порядке данные доводы не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных ею по договору.

К правоотношениям между истцом и ответчиком применяется закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 28 названного закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что в данном случае услуга оказана не была в установленный в договоре срок, суд полагает требования истца о расторжении договора и возмещении убытков (денежных сумм оплаченных по договору) подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом правильно произведён расчёт неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд). Период просрочки составляет 57 дней. То есть с учётом не превышения общей цены договора размер неустойки составляет 84 800 рублей.

Между тем суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки заявленная истицей к взысканию подлежит уменьшению до 42 100 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытком.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении конкретного размера такой компенсации необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. С учётом сложности дела, количества судебных заседаний их продолжительности, а так же с учётом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колчугина И.В. к ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Т-2011/02-03 на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» с одной стороны и Колчугина И.В. с другой.

Взыскать с ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» в пользу Колчугина И.В.: - денежные сродства переданные по указанному договору в сумме 84 800 рублей; неустойку в размере 42 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; компенсацию на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 161 900 рублей.

Взыскать с ООО «Центр туристических программ «Дуэт – Трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 4 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бочков Л.Б.