Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролковой М.И. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании недополученных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании недополученных денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу в 3 отдел инспекции (в г.Самара) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии ДД.ММ.ГГГГ., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Фролкова М.И. полагает, что ответчик осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка необоснованно не включил в расчет средней заработной платы выплаченные Фролковой М.И. на основании приказов Начальника финансовой инспекции Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № премии в размерах соответственно 47500 рублей и 52000 рублей.

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано выходное пособие с учетом данным премий.

По письменному заявлению и представленным документам в ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» истице произведена выплата за второй месяц на период трудоустройства после увольнения. Так по расчету «УФО МО РФ по Самарской области» выходное пособие за второй месяц на период трудоустройства составило и выплачено истице в сумме 23339,14 рублей. С учетом премий по приказам начальника МФИ по ПУрВО сумма выходного пособия составляет 52093,80 рублей. Сумма недоплаты составила 28754,66 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере 28754,66 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» Некуш К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролковой М.И. и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в 3 отдел инспекции (в г.Самара) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации Фролкова М.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии ДД.ММ.ГГГГ., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы» и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Согласно решения Самарского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Фролковой М.И. сумма выходного пособия в связи с увольнением в размере 28754,66 рублей, дополнительная компенсация в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 7842, 18 рублей, компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 27319,68 рублей, оплаты служебных командировок в ДД.ММ.ГГГГ в размере 87861,76 рублей, а всего 151778, 28 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом установлено, что, осуществляя в связи с расторжением трудового договора расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» необоснованно не включило в расчет средней заработной платы истицы, выплаченные ей на основании представленных в материалы дела приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно 47500 рублей и 52000 рублей.

С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 2367,90 рублей.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как видно из материалов дела истице произведена выплата за второй месяц на период трудоустройства после увольнения в сумме 23339,14 рублей (л.д.11).

В материалы дела истицей представлен расчет выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства, согласно которому с учетом премий по приказам начальника МФИ по ПУрВО сумма выходного пособия должна составлять 52093,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная сумма выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере 28754,66 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1062,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролковой М.И. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Фролковой М.И. недоплаченную сумму выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере 28754,66 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 1062,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ