ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н., с участием представителя истца Митченко А.Н. – Рыковой М.С., действующей на основании доверенности, представителя Администрации городского округа Самара – Черапкиной Е.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митченко А.Н. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное помещение, УСТАНОВИЛ: Митченко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное помещение, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> Принадлежащая ему доля соответствует жилому помещению, жилой площадью № В 2010 году им выполнена реконструкция жилого помещения, которая заключается в следующем: - на входе в квартиру разобрана ненесущая перегородка между котельной и сенями, в результате чего увеличилась площадь котельной (пом. 12); - под лестницей, ведущей на второй этаж, устроен новый санузел (пом.11), площадью 1,3 кв.м., при этом санузел частично размещен на площади котельной. При устройстве санузла разобрана ненесущая перегородка между котельным помещением и помещением лестницы подъема на второй этаж; - в новом санузле установлен унитаз, который подключен к инженерным сетям, вентиляция санузла осуществляется через канал; - в котельной (пом. 12) установлен газовый отопительный котел, ванна и раковина, вентиляция осуществляется через каналы, выведенные над крышей, к этим же каналам подключен новый санузел; - на входе в квартиру устроены новые холодные сени, площадью 3,1 кв.м. Сени встроены в объем дома – под выступающей частью второго этажа. Перекрытием сеней служит выступающая часть дома на втором этаже. Новые стены сеней дощатые по каркасу из брусьев. Выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается соответствующими заключениями. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с наличием противоречий между правоустанавливающим документом, в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляет 156,6 кв.м., и техническим паспортом, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 168,4 кв.м. Между тем, общая площадь объекта изменилась за счет двух пристроев - литера А5, площадью 4,1 кв.м., возведенного в 1987 году, и литера А6, площадью 7,7 кв.м., возведенного в 1988 году. Оба пристроя внесены в инвентарное дело. При обращении к Администрации г.о. Самара истцу в устной форме отказано в рассмотрении вопроса о согласования перепланировки. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение, состоящее из <адрес> В судебном заседании представитель истца поддержала иск по указанным в нем основаниям, от уточнения исковых требований отказалась, суду пояснила, что жилой дом находится в общей долевой собственности четырех собственников, однако, все четыре жилых помещения изолированы друг от друга и имеют отдельные входы. Ранее жилой дом реконструировался другими собственниками, выполненные работы признаны законными и внесены в инвентарное дело. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не находится в собственности или в ином законном владении у собственников жилого дома, в том числе у истца. Остальные сособственники возражают против выдела истцом доли в праве общей долевой собственности, поскольку намерены в установленном порядке приобрести право собственности на земельный участок и не желают менять размеры долей. Собственники жилого дома согласны с иском. Истец не обращался за разрешением на проведение реконструкции жилого дома, отказ в постановке на учет объекта капитального строительства, а также в согласовании перепланировки не обжаловал. Представитель ответчика иск не признала на том основании, что реконструкция выполнена без разрешения, является самовольной постройкой, земельный участок истцу не принадлежит, в результате реконструкции изменились параметры дома, увеличилась общая площадь. Третьи лица Фадина Е.М., Канахин Я.А. – сособственники жилого дома подтвердили, что доли собственников не выделены, Канахин Я.А. имеет в собственности № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, остальные собственники – по № доли, земельный участок им не принадлежит, все жилые помещения в доме имеют отдельные входы, мест общего пользования в доме нет, о произведенной истцом реконструкции им известно, с иском согласны. Третье лицо – собственник № долей Штанько Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. Третье лицо – ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент строительства и архитектуры г. Самары, Министерство строительства и ЖКХ г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения. Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> В соответствии с техническим паспортом принадлежащая истцу доля до реконструкции соответствовала жилому помещению, состоящему из № жилых комнат, площадью № Согласно доводам истца в 2010 году им выполнена реконструкция жилого помещения. В соответствии с заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома при реконструкции выполнены следующие работы: - на входе в квартиру разобрана ненесущая перегородка между котельной и сенями, в результате чего увеличилась площадь котельной (пом. 12) до № кв.м.; - под лестницей, ведущей на второй этаж, устроен новый санузел (пом.11), площадью № кв.м., при этом санузел частично размещен на площади котельной. При устройстве санузла разобрана ненесущая перегородка между котельным помещением и помещением лестницы подъема на второй этаж; - в новом санузле установлен унитаз, который подключен к инженерным сетям в соответствии с требованиями норм, вентиляция санузла осуществляется через канал; - в котельной (пом. 12) в соответствии с требованиями норм установлен газовый отопительный котел, ванна и раковина, вентиляция осуществляется через каналы, выведенные над крышей, к этим же каналам подключен новый санузел; - на входе в квартиру устроены новые холодные сени, площадью № кв.м. Сени встроены в объем дома – под выступающей частью второго этажа. Перекрытием сеней служит выступающая часть дома на втором этаже. Новые стены сеней дощатые по каркасу из брусьев. Сени установлены на ленточном бетонном фундаменте. В соответствии с данным заключением, а также с заключением Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям пожарной безопасности; выполненные работы по установке газового оборудования согласованы с СЭГХ-3. Вместе с тем, заявленные истцом требования по изложенным в нем основаниям, которые его представитель отказалась уточнять, не подлежат удовлетворению. Из искового заявления, а также из доводов представителя истца в суде следует, что в результате выполненных истцом работ общая площадь жилого дома, а также его параметры не изменились, поскольку общая площадь дома увеличилась за счет двух пристроев, возведенных ранее иными собственниками, а вновь построенные истцом сени выполнены под вторым этажом жилого дома и входят в границы дома.Таким образом, в действительности истец оспаривает факт реконструкции жилого помещения и просит признать за ним право собственности на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Статья 29 ЖК РФ регулирует правоотношения по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма не устанавливает оснований для возникновения права собственности, вследствие чего не может быть применена к заявленным требованиям о признании права собственности. Между тем, из технического паспорта, из заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» следует, что в результате работ, выполненных истцом, увеличилась общая площадь занимаемого им жилого помещения до № кв.м., истцом возведены новые сени, площадью № кв.м.,. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в общей площади жилого № До произведенной истцом реконструкции общая площадь жилого дома составляла № кв.м., что подтверждается заключением ЗАО фирма «Горжилпроект», техническим паспортом. Данная площадь внесена в инвентарное дело, что следует из технического паспорта. Таким образом, довод представителя истца о том, что общая площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах, увеличилась только за счет ранее произведенных другими собственниками реконструкций, необоснован. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекс РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Довод представителя о том, что параметры дома в связи с возведением новых сеней под крышу второго этажа не изменились, несостоятельны, поскольку новые сени построены на бетонном фундаменте и занимают ранее свободный земельный участок. Пристрой сеней площадью 3,1 кв.м. свидетельствует об изменении границ жилого дома, и в совокупностью с увеличенной общей площадью жилого помещения – о реконструкции, поскольку в результате выполненных истцом работ возник новый объект недвижимости. Факт реконструкции подтверждается заключением ЗАО фирма «Горжилпроект», решением от ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с наличием противоречий между правоустанавливающими документами, в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляет № кв.м., и техническим паспортом, согласно которому общая площадь жилого дома составляет № кв.м., техническим паспортом жилого дома. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства может производиться только при наличии разрешения на строительство, т. е документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ. Истец выполнил строительные работы без разрешения на строительство. Таким образом, к сложившимся правоотношениям применима статья 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных правил. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой. Согласно ч. 3 ст. ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истец не является правообладателем земельного участка, на котором возведены сени, площадью № кв.м., в связи с чем отсутствуют основания признания за ним права собственности на возникший в результате реконструкции новый объект недвижимости. Кроме того, истец просит признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, тогда как в соответствии с техническим заключением после произведенной реконструкции доля истца (из расчета № кв.м. общей площади занимаемого им помещения) составляет № При изложенных обстоятельствах соответствие выполненных работ градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Митченко А.Н. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Сары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.