ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н., с участием: представителя истца Циммера Р.В. – Аксенова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Циммер Р.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЦиммерР.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма по договору составляет 241900 рублей, страховая премия – 15820,26 рублей, которая полностью оплачена истцом. Выгодоприобретателем является сам истец. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. В похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал страхователю в выплате по риску хищение, на том основании, что событие не является страховым, поскольку транспортное средство похищено вместе с находившимся в нем свидетельством о регистрации. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 170000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, госпошлину в размере 4600 рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам «угон, ущерб», что подтверждается страховым полисом (л.д.<данные изъяты>). Страховая сумма по договору составляет 170000 рублей, страховая премия – 31331 рублей, которая полностью оплачена истцом. Выгодоприобретателем является сам истец. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации ТС. Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не признал происшествие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение. Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Совершение кражи автомобиля с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС не предусмотрено федеральным законом как основание для освобождения страховщика от страховой выплаты. Таким образом, условие Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым кража транспортного средства с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС не является страховым случаем, противоречит федеральному законодательству и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть применим. Хищение транспортного средства связано с полной утратой автомобиля; данный риск застрахован; утрата документов обусловлена умышленными действиями неустановленного лица, право истца на застрахованный автомобиль ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 929 ГК РФ, 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 170000 рублей. Учитывая, что выгодоприобретатеем является сам истец, требование о взыскании ущерба в размере 170000 рублей в его пользу подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей. В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Циммер Р.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Циммер Р.В. страховое возмещение в размере 170000 рублей; расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, госпошлину в размере 4600 рублей, а всего 182130 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.