о выплате страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мартиросян Э.Г. к ОАО Страховое общество «Россия» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мартиросян Э.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СО «Россия» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в <адрес>, на территории кладбища, произошел наезд спецтехникой ХОВО STEYR,roc.номер № в на автотранспортное средство истца, Митцубиси Лансер, гос.номер №, виновником был признан водитель спецтехники ХОВО 5TEYR, гoc.номер № ФИО4, нарушивший п.п.8.12. Правил дорожного движения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, данная спецтехника принадлежит ФИО5.

Независимой экспертной организацией ЗАО <данные изъяты>» был составлен отчет об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства №.11-ТТ000000073 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Ответственность ФИО5 застрахована ответчиком ОАО СО «Россия», согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ №.

На основании изложенного истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили в иске отказать, дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в <адрес>, на территории кладбища, произошел наезд спецтехникой ХОВО STEYR,roc.номер №, в на автотранспортное средство истца, Митцубиси Лансер, гос.номер «№ виновником был признан водитель спецтехники ХОВО 5TEYR, гoc.номер №, ФИО4, нарушивший п.п.8.12. Правил дорожного движения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, данная спецтехника принадлежит ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив документы согласно описи, но до настоящего момента ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком также не представлено.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля..

Согласно отчету <данные изъяты>» №.11-ТТ000000073 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митцубиси Лансер, гос.номер «№, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Суд полагает, что отчет №.11-ТТ000000073 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистами <данные изъяты>», выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, поскольку в заключении имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались экспертом, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые, по мнению эксперта» подлежат замене или ремонту.

В свою очередь, ответчиком данных по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в суд не представлено, экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер, гос.номер №, с учетом износа проведена ответчиком не была. Таким образом, иных сведений о размере ущерба, по данному делу у суда не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в пользу истца также подлежат возмещению расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартиросян Э.Г. к ОАО СО «Россия» о выплате страхового возмещения.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Россия» в пользу Мартиросян Э.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.