РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калиевой Б.Б. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Калиева Б.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП, с. участием автомобиля истца Фиат 178 Альмера №, и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Шевроле Нива г/н № ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ№. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа явилось то, что согласно п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Автомобиль Фиат 178 Альмера №, страхователем не представлен. В связи с вышеуказанным, страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи, с чем Ответчик вынужден отказать Истцу в выплате страхового возмещения. Истцом была проведена экспертиза в <данные изъяты>» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Калиева Б.Б. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Хайрнасова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения. В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП, с. участием автомобиля истца Фиат 178 Альмера №, и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Шевроле Нива г/н № ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ№. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Автомобиль Фиат 178 Альмера №, страхователем не представлен. Истцом была проведена экспертиза в <данные изъяты>» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», по мнению суда, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Оплата истицей расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Ответчиком, в свою очередь, отчета об оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, не представлено. Согласно ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полису обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»сумма страхового возмещения выплачивается исходя из суммы 120 000 рублей. Доводы ответчика в обоснование отказа в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства потерпевшей, то есть истицей, не имеют правового значения для данного дела и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Потерпевшей был предоставлен свой автомобиль для осмотра в ООО <данные изъяты>», о проведении экспертизы ответчик был извещен истцом, однако на осмотра автомобиля не явился. Страховой компанией, которая требует исполнить такое условие договора, не было предпринято никаких мер по направлению потерпевшей сообщений для предоставления ей автомашины. Доказательств тому ответчиком в суд не представлено. Кроме того, законом, ст.ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрен определенный и исчерпывающий перечень оснований для отказа страховой выплаты. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик как на основание отказа, не относится к таким основаниям. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15), в связи с чем почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Калиевой Б.Б. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Калиевой Б.Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения а ответчиком, со дня получения копии решения. Судья О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.