о взыскании денежной суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова В.Э, к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Э. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г.Самара) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. О приеме истца на работу был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника финансовой инспекции Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о выплате выходного пособия с учетом данных премий удовлетворены, № дела №

По письменному заявлению и представленным документам в ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области», истцу произведена выплата за второй месяц на период трудоустройства после увольнения.

По расчету ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» выходное пособие за два месяца на период трудоустройства истцу выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаты составила <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец испытывал эмоциональные переживания в связи с неполной выплатой причитающегося ему выходного пособия, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Гончаров В.Э. просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» Некуш К.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.Э. и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г.Самара) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. О приеме истца на работу был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ», директивой Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности МО РФ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» и др. финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Осуществляя расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника финансовой инспекции Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, премии в размерах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным документам ответчиком выплачена Гончарову В.Э. суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, согласно которому сумма причитающегося истцу выходного пособия с учетом премий составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д.11).

Однако суд полагает указанный расчет неверным по следующим обстоятельствам.

Соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с
законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления
ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по
беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам,
не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел
возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для
ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным
сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

По указанному делу таких обстоятельств не установлено.

Из представленных в материалы дела приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции усматривается, что Гончаров В.Э. был направлен в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета среднего заработка усматривается, что им при подсчете не учитывалось количество рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в указанное время он находился в командировке.

Однако время нахождения в командировке не является, согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, временем, подлежащее исключению при исчислении среднего заработка. На период командировки заработок истца по месту его работы сохранялся, дни нахождения в командировке ему были оплачены как рабочие. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела № ( л.д.24).

Из представленного ответчиком расчета видно, что в <данные изъяты> года истцу учтено 15 дней расчетного периода, за <данные изъяты> года учтено19 дней расчетного периода.

Таким образом, при расчете среднего заработка следует учитывать количество дней, проведенных истцом в командировке (15 дней за <данные изъяты> года и 19 дней за <данные изъяты>).

Следовательно, средний заработок Гончарова В.Э. с учетом общей суммы заработка с учетом премии <данные изъяты> и общего количества дней расчетного периода 184 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>184 =<данные изъяты>

Таким образом, сумма выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>* 20 рабочих дня = <данные изъяты> + <данные изъяты> * 22 = <данные изъяты> рабочих дня).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По данному делу установлено, что работодателем было выплачено выходное пособие истцу в исчисленном им размере, без учета премий, ДД.ММ.ГГГГ, перечислено в банк, до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в силу ответчиком произведен перерасчет. Таким образом, бездействия со стороны работодателя в отношении истца допущено не было, сумма выходного пособия была перечислена. Разница между перечисленной суммой и рассчитанной работодателем с учетом премий подлежит взысканию на основании данного судебного решения.

ПО изложенным основаниям суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Гончарова В.Э. о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Гончарова В.Э. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова В.Э, к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в пользу Гончарова В.Э, недополученную сумму выходного пособия на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Гончарова В.Э, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.