РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Кривицкой О.Г. при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гундорова А.В. к Андреенко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Гундоров А.В. обратился в суд с иском к Андреенко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Андреенко Д.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в наличном порядке путем передачи денежных средств заемщику при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора об уступке требования уступила право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Гундорову А.В., таким образом, согласно договору об уступке требования №-АА 0790196 от ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем является Гундоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Андреенко Д.А. было направлено письмо в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору урегулирования спора с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с Андреенко Д.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> рублей а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что договор «об уступке требования» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО5 и Гундоровым А.В. является недействительным, поэтому Гундоров А.В. не вправе заявлять требование о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что пени за пользование чужими денежными средствами являются завышенными. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Андреенко Д.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в наличном порядке путем передачи денежных средств заемщику при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора об уступке требования уступила право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Гундорову А.В., (л.д. 20) таким образом, согласно договору об уступке требования №-АА 0790196 от ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем является Гундоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Андреенко Д.А. было направлено письмо в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору урегулирования спора с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном погашении долга ответил отказом. Суд принимает во внимание, что сторонами соблюдена письменная форма договора займа, которая предусмотрена ст.808 ГК РФ. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гундорова А.В.. в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Андреенко Д.А. в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Договор уступки права требования на момент рассмотрения данного дела не признан недействительным, ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований Андреенко Д.А. не основано на законе, направлено на умышленное затягивание рассмотрения данного дела. Суд учитывает, что иск Андреенко Д.А. в суд <адрес> был подан в то время, когда данное дело уже находилось в производстве суда, первое судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ было также отложено по ходатайству ответчика, однако причин уважительном неявки в суд не представлено. Вместо этого, на следующий день после отложения дела Андреенко был подан иск в суд другого района. Такое поведение ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, умышленое затягивает рассмотрение дела, уклоняясь таким образом от исполнения своих обязательств, и оснований для приостановления производства по данному делу не находит. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также имеет право просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п.5 договора об уступке права требования к истцу перешло право требования и процентов, не уплаченных по договору. Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов на указанный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 дней, на сумму долга <данные изъяты> руб. х ставку банковского рефинансирования на момент рассмотрения дела 8,25%\360 дней ( количество дней в году) х 497 = <данные изъяты> рублей. Поскольку применение ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер процентов, учитывая, что он явно несоразмерен сумме долга, до <данные изъяты> рублей Поскольку размер процентов был уменьшен по инициативе суда, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гундорова А.В. к Андреенко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Андреенко Д.А. в пользу Гундорова А.В. долг по договору займа <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку; <данные изъяты> рублей - сумма государственной пошлины Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Кривицкая О.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.