РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Мурыгиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Капитал» к Данилину В.А. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Капитал» обратилась к Данилину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, утверждая, что между ООО «Управляющая компания Капитал» и Данилиным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № управления офисным центром по адресу <адрес>. По данному договору ООО «Управляющая компания Капитал» обязывалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту офисного центра, а Данилин В.А., являющийся собственником нежилых помещений в офисном центре по <адрес>, обязывался предоставленные ООО «Управляющей компанией «Капитал» услуги оплачивать. В соответствии с п.3.2.1. договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату в течении 5-ти рабочих дней с момента получения платежных документов на оплату услуг и производить окончательный платеж за потребленные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. ООО «Управляющая компания Капитал» со своей стороны полностью выполняет принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Ответчик же допускает неоднократные нарушения по выполнении принятых им обязательств в части оплаты оказанных услу<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.8.1. договора срок ответа на претензию составляет 15 дней. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступало.

Просит взыскать с Данилина В.А. <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Данилин В.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушании дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела было отложено для проверки требований истца путем составления бухгалтерской сверки при участии каждой стороны. Возражений после проверки правильности начисления платежей от ответчика в суд не поступило. Об отложении дела ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания Капитал» и Данилиным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № управления офисным центром по адресу <адрес>. По данному договору ООО «Управляющая компания Капитал» обязывалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту офисного центра, а Данилин В.А., являющийся собственником нежилых помещений в офисном центре по <адрес>, обязывался предоставленные ООО «Управляющей компанией «Капитал» услуги оплачивать. В соответствии с п.3.2.1. договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату в течении 5-ти рабочих дней с момента получения платежных документов на оплату услуг и производить окончательный платеж за потребленные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. ООО «Управляющая компания Капитал» со своей стороны полностью выполняет принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

Ответчик же допускает неоднократные нарушения по выполнении принятых им обязательств в части оплаты оказанных услуг.

В судебное заседание ответчиком были представлены доказательства оплаты услуг, судом проверялись доводы ответчика в этой части и было установлено, что перечисленные им суммы истцом были учтены при расчете задолженности.

После первого судебного заседания ответчиком еще перечислена сумма денег в счет погашения задолженности, в связи с чем истцом требования были уменьшены на эту сумму.

Доказательств же полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Капитал» подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Данилина В.А. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в полном размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком была погашена задолженность частично после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Капитал» к Данилину В.А. о взыскании суммы долга по договору удовлетворить.

Взыскать с Данилина В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Капитал» 90056,07 рублей. рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по договору;

<данные изъяты> руб. – государственную пошлину;

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.