РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Жека Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таштабанов Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО3, ВАЗ 111740, №, под управлением ФИО4 и №, под управлением Таштабанов Н.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 которая нарушила требования п. 6.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 41209,84 рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в ИП ФИО5, согласно заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 680 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 42470,16 рублей, неустойку в размере 3457,07 рублей, расходы на оплату экспертиз в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рублей, расходы на составление доверенности в размере 630 рублей. Представитель истца в судебном заседании ФИО6 действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ими были исполнены в полном объёме. Требования истца считают не основанными на законе. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО3, № №, под управлением ФИО4 и №, под управлением Таштабанов Н.С., что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил требования п. 6.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что указано в справке о ДТП. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей, В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 41209,84 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.9). Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Согласно заключения проведённого ИП Сафронов, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 83680,00 рублей ( л.д.17). Ответчиком в обоснование размера произведённой выплаты представлен экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба оценщиком определена в размере 41209,84 рублей. Оценивая вышеуказанные заключения: - № <данные изъяты> и отчет выполненный <данные изъяты> об оценке права требования по возмещению вреда суд отдаёт предпочтение и берёт в основу принимаемого решения последнее, считая, что оно полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 42470,16 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с указанной нормой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. То есть законом прямо предусмотрено право страховщика мотивированно отказать в выплате страхового возмещения в установленный срок, либо выплатить возмещение в неоспоримой части. Ответственность в виде неустойки в соответствии с абз. 2 данной нормы может наступить лишь в том случае, если страховщик полностью не выплатит, страхового возмещения и не представит потерпевшему мотивированного отказа в его выплате, то есть не выполнит тех действий, которые ему прямо предписаны законом. В рассматриваемом случае страховщик действовал в соответствии с указанными требованиями – организовал оценку ТС потерпевшего, и произвёл по ней выплату в неоспоримой части, и суд полагает, что в данном случае начисление неустойки на сумму страхового возмещения на основании указанной нормы отсутствуют. Факт неполного исполнения обязательств установлен по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах, по заявленным истцом основаниям к взысканию с ответчика неустойки, надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 630 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Таштабанов Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Таштабанов Н.С. страховое возмещение в сумме 42470,16 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1609,10 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 630 рублей, а всего 58209,26 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в пользу Таштабанов Н.С. с ответчика государственную пошлину
пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1609,10 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 4 500 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями.