РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле Лачетти № по рискам « ущерб+ хищение». Страховая сумма по договору составляет 447 750 рублей, страховая премия – 57267,23 рублей. Выгодоприобретателем является сам истец. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал страхователю в выплате по риску хищение, на том основании, что комплект ключей от дополнительной электронной системы «Старлайн» не были предоставлены страховщику. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 447 750 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 7678 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 413390 рублей, т.е. за вычетом не выплаченной истцом страховой премии, расходы по госпошлине в размере 7678 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ взыскать 14776 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не были представлены в страховую компанию ключи от электронной поисковой системы «Старлайн», т.к. в перечень устройств дополнительная электронная системы была включена. Кроме ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований из суммы страхового возмещения, кроме суммы неоплаченной страховой премии необходимо вычесть амортизационный износ застрахованного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск с учётом последних уточнений требований подлежащим удовлетворению частично.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле Лачетти № по рискам « ущерб+ хищение», что подтверждается страховым полисом (л.д.5).

Страховая сумма по договору составляет 447750 рублей, страховая премия – 57267,23 рублей, истцом оплачен первый взнос в размере 22906,89 рублей, что подтверждается квитанцией, остальной взнос в размере 34360 не оплачен. Выгодоприобретателем является сам истец.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомашины. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не признал происшествие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Не предоставление ключей от дополнительной электронной поисковой системы не предусмотрено федеральным законом как основание для освобождения страховщика от страховой выплаты. Данные нормы являются императивными и не могут быть измены условиями договора.

Таким образом, условие п. 11.1 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым не предоставление полного комплекта ключей от электронной поисковой системы не является страховым случаем, противоречит федеральному законодательству и в силу ст. 11 ГПК РФ, ст. 422 ГК РФ не может быть применим.

Хищение транспортного средства связано с полной утратой автомобиля; данный риск застрахован, право истца на застрахованный автомобиль ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 929 ГК РФ, 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, страховщик ФИО1 выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы.

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 447750 рублей.

Учитывая, что выгодоприобретателем является сам истец, требование о взыскании ущерба в размере 413390 рублей (447750 - 34360 рублей не доплаченный страховой взнос) в его пользу подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать размер амортизационного износа ТС, предусмотренный правилами страхования, не может быть принят во внимание, так как данной условие договора страхования противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» согласно которой «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». Из материалов дела усматривается, что истцом пописано соглашения, об отказе от ТС в случае его обнаружения.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 395 ГК РФ надлежит отказать, по следующим основаниям.

По основаниям ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Ответственность же по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств. При указанных истцом обстоятельствах положения ст.395 ГК РФ не применимы. Лишь после разрешения заявленного истцом спора судом, у ответчика возникают денежное обязательство по выплате в пользу истца взысканной суммы, и основания для начисление законной неустойки в случае просрочки исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 413 390 рублей; расходы на представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 7 678 рублей, а всего 428 068 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 Фёдоровича в случае обнаружения застрахованного имущество передать его по акту приёма передачи ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.