РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зенкова М.В., Зенкова Д.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области об оспаривании решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на кадастровый технический учёт, взыскании убытков и компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая плата» Самарской области об оспаривании решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на кадастровый технический учёт, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 и Д.А. о разделе жилого помещения в натуре. Истцам выделена в натуре доля в виде двух жилых комнат № жилой площадью – 28.6 кв.м., общей площадью – 33.1 кв.м, подсобной – 4.5 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. За истцами признано право общей долевой собственности на жилое помещение (комнаты) №,189 жилой площадью – 28.6 кв.м., общей площадью – 33.1 кв.м, подсобной – 4.5 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> в равных долях. По обращению истцов Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт на данное жилое помещение поименовав их комнатами. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в постановке на кадастровый учёт данного объекта капитального строительства, на том основании, что выделенное в собственность истцам в порядке раздела общего имущества помещение является изолированной квартирой, а не частью коммунальной квартиры – комнатами. Своим определением Промышленный районный суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что данные помещения подлежат постановке на кадастровый учёт именно как комнаты. Истцы вновь обратились к ответчику с заявлением о постановке комнат на кадастровый учёт, приложив вышеуказанное определение Промышленного районного суда г. Самары. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцам в постановке данных помещений на кадастровый учёт в виде комнат. Отказы в постановки на кадастровый учёт данного помещения препятствует осуществить истцам своё право на регистрацию в установленном порядке права собственности помещение. В связи с длительными и необоснованными препятствиями в осуществлении истцами своего прав, они считаю, что им были причинены нравственные страдания. Причинённый им моральный вред они оценивают в сумму 1500 рублей. Кроме того, ими были понесены убытки в размере 298,82 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.

По указанным основаниям истцы просят: - признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № – 129654 об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный кадастровый учёт; взыскать понесенные убытки в размере 298,82 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей;

В судебном заседании представитель истцов действующий на основании доверенностей исковые требования уточнил. Просил признать незаконными вышеуказанное решение принятое ответчиком; требование о взыскании убытков не поддержал. В то же время просил взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы: - в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальных доверенностей в сумме 1060 рублей. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал оставив его неизменным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные пояснения по существу заявленных требований. В которых указано, что требования истца считают необоснованными и просят в иске отказать. При этом пояснив, что в настоящее время ранее принятое решение об отказе в постановке на кадастровый учёт, с которым истцы выражают несогласие в своём иске, пересмотрено. В настоящее время осуществлён государственный технический учёт объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера № В связи с этим просят в иске отказать.

Представители третьих лиц: - Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Министерства финансов РФ в лиц Федерального казначейства по Самарской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд с учётом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав стороны изучив материалы суд полагает, что в иск подлежит частичному удовлетворению – в части взыскания с ответчика судебных расходов, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по обращению истцов в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» Самарской области дважды принимала решение об отказе в постановке на технический учёт объекта капитального строительства – комнат <адрес> В частности данные отказы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отказы обоснованы тем, что помещения о выделе которых состоялись судебные решения являются не комнатами, а должны рассматриваться как изолированные квартиры.

Между тем данные отказы нельзя признать обоснованными поскольку как видно из решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ объектом подлежащим постановке на учёт являлись именно комнаты.

Между тем, для удовлетворения требований истцов о признании данных решений незаконными в настоящее время нет оснований, поскольку ответчиком на момент вынесения данного решения по существу требования истцов исполнены в добровольном порядке. Ранее принятые решения об отказе в постановке на учёт пересмотрены и осуществлён государственный технический учёт объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера №

Таким образом права истцов восстановлены, и вынесение судебного решения о признании действий ответчиков незаконными и об обязывании восстановить нарушенные права не требуется, поскольку защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае совершения действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий у истцов в связи с принятием ответчиком неправомерных решений. Личные неимущественные права истца (ст. 150 ГК РФ) ответчиком нарушены не были, на иные не материальные блага истцов ответчик не посягал. Таким образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В то же время, поскольку нарушенное право истцов было восстановлено лишь в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные в связи с его рассмотрением истцами судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины оплачено при подаче заявления в сумме 200 рублей, а так же расходы связанные с выдачей нотариально удостоверенных доверенностей в размере 1060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкова М.В., Зенкова Д.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области об оспаривании решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на кадастровый технический учёт, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части взыскания судебных расходов по делу.

Взыскать в пользу Зенкова М.В. с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области судебные расходы в виде расходов по государственной пошлине и выдаче нотариальной доверенности в сумме 630 рублей.

Взыскать в пользу Зенкова Д.А. с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области судебные расходы в виде расходов по государственной пошлине и выдаче нотариальной доверенности в сумме 630 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.